Waarom stoppen de vernederde enablers van Trump niet gewoon?
Als meer mensen van Donald Trump ontslag hadden genomen in plaats van stilzwijgend in te stemmen met een presidentschap dat minachting voor de wet aan de dag legde, zou hij nu misschien niet met afzetting worden geconfronteerd.
We kennen inmiddels allemaal de aangevoerde redenen waarom gekozen Republikeinen verschrompelen als droge kamerplanten wanneer hen wordt gevraagd afstand te nemen van de president.
Ze zijn bang voor primaire uitdagers. Ze vrezen zijn woede op Twitter. Ze houden van de rechters.
Diepgaande politieke berichtgeving, sportanalyses, entertainmentrecensies en cultureel commentaar.
Allemaal waar voor zover het gaat. En we kunnen eraan toevoegen dat partijdigheid radioactieve niveaus heeft bereikt - wat met het opsluiten van informatiebronnen, de grote soort in geografische keuzes, enzovoort.
Maar sta even stil bij de mensen die rechtstreeks voor president Donald Trump werken.
Waarom stoppen er zo weinig? Het verloop in deze regering heeft records gevestigd, maar met uitzondering van James Mattis en John Bolton zijn er opmerkelijk weinig weggelopen. (Voor wat het waard is, Trump beweert dat hij zowel Mattis als Bolton heeft ontslagen.)
Na het vertrek van Bolton kraaide Trump dat we 15 kandidaten hebben voor de nationale veiligheidsadviseur. Iedereen wil het heel graag, zoals je je kunt voorstellen. En waarom zou dat zijn?
Omdat het de sleutel is om Amerika veilig te houden? Omdat het grote verantwoordelijkheid en kansen met zich meebrengt om de wereld stabieler en veiliger te maken?
Het is geweldig, zegt de president omdat het erg leuk is om met Donald Trump samen te werken.
Zo wordt het werk van de nationale veiligheidsadviseur van de president van de Verenigde Staten omgevormd tot een gokkast voor een spelshow.
De waarheid is dat Trump een van de slechtste bazen ter wereld is. Hij heeft driftbuien, smijt beledigingen en handhaaft een niveau van chaos waardoor een Tilt-A-Whirl kalm lijkt.
Maar dat lijkt de aangestelden van Trump niet af te schrikken, die vaak vernedering door hem hebben geaccepteerd.
Van deze week New York Times-account van Trumps achter de schermen fulminaties over immigratie illustreren het patroon. Terwijl hij zijn minister van Binnenlandse Veiligheid, Kirstjen Nielsen, uitkleedde, eiste Trump dat ze drones zou neerschieten zonder wettelijke bevoegdheid.
Toen ze terugduwde, sneerde hij: Kirstjen, je hoorde me de eerste keer niet, schat. Schiet ze neer. Lieverd, schiet ze gewoon uit de lucht, oké?
Het boek Fear van Bob Woodward biedt soortgelijke voorbeelden. Hij noemde zijn procureur-generaal, Jeff Sessions, verstandelijk gehandicapt. Hij is deze domme zuiderling.
Nadat Rudy Giuliani een tv-optreden inleverde dat Trump onvoldoende sycofan vond, zei hij: Rudy, you're a baby. Ik heb nog nooit een slechtere verdediging van mij gezien in mijn leven. Ze hebben je luier daar afgedaan. Je bent als een kleine baby die verschoond moet worden. Wanneer word je een man?
Hij vertelde Wilbur Ross dat hij hem niet vertrouwde om te onderhandelen omdat je over je hoogtepunt heen bent.
Hij noemde Reince Priebus zwak en gaf hem de bijnaam Reincy. En Axios heeft gemeld dat toen waarnemend stafchef Mick Mulvaney een compromis voorstelde in een begrotingsvergadering, hij blafte. Je hebt het gewoon verpest, Mick.
Als ze niet eens rechtop willen staan en hun eigen waardigheid laten gelden, is het niet verwonderlijk dat ze ervoor terugdeinzen om de eer van de Verenigde Staten en de rechtsstaat te verdedigen.
Als meer van Trumps mensen ontslag hadden genomen in plaats van stilzwijgend in te stemmen met een presidentschap dat minachting voor de wet aan de dag legde, zou Trump nu misschien niet met afzetting worden geconfronteerd.
Volgens het Times-account over immigratiebeleid – sinds bevestigd door verschillende andere nieuwszenders, waaronder Fox – riep Trump herhaaldelijk op tot het sluiten van de hele grens tussen de VS en Mexico; vertelde assistenten om het land langs de grens te nemen, zelfs zonder wettelijke bevoegdheid, en beloofde hen gratie te verlenen als ze in de problemen zouden komen; stelde voor een gracht te vullen met slangen en alligators; eiste een geëlektrificeerd hek met spikes; en stelde voor dat migranten die stenen gooien zouden worden doodgeschoten.
Toen hem werd verteld dat dat niet mogelijk was, herzag hij het om ze in de benen te schieten.
De stafleden merkten voorzichtig op dat sommige van deze dingen illegaal waren, en draafden toen plichtsgetrouw weg om schattingen van de slotgracht te maken. Nielsen blaatte, ik weet dat je gefrustreerd bent.
Keer op keer hebben degenen die Trump omringen uitvluchten (Gary Cohn pakt papieren van het Resolute bureau) of anonieme New York Times opiniestukken om hun patriottische rol te verkondigen bij het in bedwang houden van de wilde impulsen van de opperbevelhebber.
Maar ze protesteren niet dat dit bestuur wetteloos is. Ze nemen geen ontslag. Ze gaan niet openbaar. Ze wachten tot ze worden ontslagen en worden dan beledigd, en versterken daarmee de perceptie van de president dat er geen vangrails zijn.
Mona Charen is senior fellow bij het Ethics and Public Policy Center.
Brieven sturen naar letters@suntimes.com
Хуваах: