Wie is effectiever, Jose Quintana of Jon Lester? Hangt ervan af aan wie je het vraagt
Voor degenen die niet bekend zijn met statistieken, kan de kloof tussen het gooien van WAR op Baseball-Reference.com en Fangraphs.com moeilijk te doorgronden zijn.
Volgens Honkbal-Referentie-statistieken was Jose Quintana dit seizoen (tot en met zondag) de meest effectieve startende werper in Chicago met een 1.4 bWAR, 1.2 met de White Sox en 0.2 met de Cubs. Kyle Hendricks is de volgende op 1,3, met mede Cubs-starters Jake Arrieta op 1,1, Jon Lester op 0,9 en John Lackey op 0,3.
Bij Fangraphs is Lester echter de nummer 1 met 2,8, gevolgd door Quintana met 2,3, Arrieta met 2,1, Hendricks met 1,1 en Lackey met -0,1.
Het verschil zit hem in veldafhankelijke overwinningen. De bWAR van Baseball-Reference bevat ze, en de fWAR van Fangraphs niet.
Dat komt door waar de statistieken voor zijn ontworpen. De Baseball-Reference-versie geeft weer wat er is gebeurd terwijl een werper op de heuvel was. Fangraphs probeert dat in evenwicht te brengen met een voorspellend element.
Hendricks (3.70 ERA, 3.81 runs toegestaan per negen innings) heeft minder runs toegestaan dan Lester (3.99, 4.73), dus Hendricks heeft een betere bWAR. Dat wordt beïnvloed door de verdediging, zoals gedeeltelijk te zien is aan 12 onverdiende punten tegen Lester en slechts één tegen Hendricks.
Fangraphs houdt rekening met verdediging door zijn fWAR te baseren op fielding-onafhankelijke pitching - wandelingen, strikeouts en homeruns toegestaan. Lester, die Hendricks matcht met 1,2 toegestane homeruns en 2,8 vrije lopen per negen innings, gooit 9,5 per negen innings uit tegen 7,5 voor Hendricks. Dus Lester, met een FIP van 3.69 naar Hendricks' 4.21, heeft een betere fWAR.
Dat brengt ons terug bij veldafhankelijke overwinningen. Fangraphs verdeelt het totaal in ball-in-play-overwinningen en left-on-base-overwinningen.
Balls-in-play-overwinningen berekent hoeveel meer of minder runs normaal gesproken zouden scoren bij gegeven ballen in het spel tegen een werper. De formule is complex, omvat parkfactoren en een 'run-to-wins'-conversiefactor en maakt gebruik van lineaire gewichten die van jaar tot jaar veranderen: ((((H-HR)*(w1B * p1B + w2B * pxBH)) / (TBF – HR – BB – HBP – SO)) – lgwBABiP) * (TBF – HR – BB – HBP – SO) / PF / RtW * -1.
Dat komt neer op hoge BIP-Wins als een lager dan gemiddeld deel van de ballen in het spel vallen voor hits. Overwinningen op het honk zijn hoog als er een hoger dan normaal percentage lopers op de honken blijft.
Ongebruikelijk hoge BIP-Wins en LOB-Wins houden meestal geen stand van jaar tot jaar, dus Fangraphs laat ze weg uit de WAR-berekening.
Maar als je die twee factoren aan fWAR toevoegt, krijg je runs die WAR zijn toegestaan, wat heel dicht bij bWAR ligt.
In het geval van Lester zijn BIP-Wins (-0,2) en LOB-Wins (-1,2) beide negatief, dus zijn op toegestane runs gebaseerde WAR zal lager zijn dan de FIP-gebaseerde fWAR. Hendricks staat aan de positieve kant met 0,4 BIP-Wins en 0,2 LOB-Wins, dus fWAR zal lager zijn dan de toegestane WAR of bWAR.
Zowel op run gebaseerde als op FIP gebaseerde WAR geeft ons waardevolle informatie. BWAR weerspiegelt wat er tot nu toe is gebeurd, terwijl fWAR een sterke indicator is voor prestaties in de nabije toekomst. In een Lester-Hendricks-vergelijking hangt uw keuze af van wat u van de metriek wilt.
Volg mij op Twitter @GrochowskiJ.
GERELATEERDE VERHALEN
Zullen de Cubs profiteren van een schema dat er niet eenvoudiger uit kan zien?
Welpen’ Kris Bryant brengt de hitte van de woestijn van Arizona naar Wrigley
Хуваах: