'Pepsi, Where's My Jet?' amuseert zich met een blunder uit de jaren 90 van het colabedrijf

Luchtige Netflix-docuseries legt uit hoe de frisdrankmaker bijna een straaljager moest kopen voor een slimme klant.

Netflixen

We hebben de afgelopen decennia honderden tv-advertenties gezien met de belofte van iets spectaculairs, gevolgd door de kleine lettertjes, snel sprekende disclaimer met mogelijke ernstige bijwerkingen, of ons laten weten dat alleen gekwalificeerde kopers in aanmerking komen, of die stunts werden uitgevoerd door professionals op een gesloten cursus.

Dit is het verhaal van het bedrijf dat in de jaren negentig naliet een dergelijke disclaimer aan een advertentie toe te voegen – en uiteindelijk geconfronteerd werd met de mogelijkheid dat ze een Harrier-straaljager ter waarde van meer dan $ 20 miljoen zouden moeten poneren voor een sluwe consument. De vierdelige Netflix-documentaireserie 'Pepsi, Where's My Jet? gebruikt een mix van archiefbeelden, herscheppingen, slimme montages en nieuwe interviews om het verhaal van een van de meest verbazingwekkende blunders in de geschiedenis van tv-reclame opnieuw te bekijken. Regisseur Andrew Renzi (“The Curse of Von Dutch: A Brand to Die For”) vangt de tijdsgeest van de popcultuur uit de jaren 90 terwijl hij dit materiaal behandelt als een non-fictie Adam McKay-film, gevuld met knallende beelden, kleurrijke levensechte personages en solide onderzochte informatie.

Aanbevelingen van beroemdheden zijn zo oud als moderne reclame, maar zoals de serie aangeeft, bracht Pepsi het eind jaren tachtig en negentig naar een geheel nieuw niveau. David Bowie, Madonna en Michael Jackson speelden in tv-advertenties en Cindy Crawford was het middelpunt van een iconische Super Bowl-spot. ('Elke Halloween op Instagram zie ik minstens 30 mensen die net als ik uit die Pepsi-commercial gaan', zegt Crawford.)

'Pepsi, waar is mijn jet?'

Ongetiteld

Een documentaireserie met vier afleveringen is donderdag beschikbaar op Netflix.

Halverwege de jaren negentig kwam PepsiCo op een ingenieus idee: klanten konden 'Pepsi-punten' verzamelen en deze gebruiken om Pepsi-merchandise te kopen die ook zou dienen om meer bekendheid te geven aan … Pepsi! Een advertentie uit 1996 beeldde een tiener Tom Cruise af die zijn dag begon met een Pepsi-T-shirt (75 Pepsi-punten), een leren jack (1.450 Pepsi-punten) en zonnebrillen (175 punten) terwijl een voice-over zei: 'Hoe meer Pepsi je drinkt, hoe meer geweldige dingen je gaat krijgen.” De kicker: een shot van het kind dat in een jet op school aankomt, met het grafische gezegde: 'Harrier Fighter, 7.000.000 Pepsi Points.'

Terug naar de toen 20-jarige community college-student John Leonard, die de advertentie zag, besefte dat Pepsi geen enkele vorm van disclaimer had opgenomen waarin stond dat het niet echt een AV-8 Harrier II-jet als prijs aanbood - en begon te dromen bedenk een spelplan om de benodigde Pepsi-punten te verzamelen. Nadat we ontdekten dat je Pepsi Points kon kopen voor 10 cent per stuk en samenwerkten met de heerlijk excentrieke, vasthoudende hippie-ondernemer Todd Hoffman, was de strijd begonnen. Leonard en Hoffman stuurden Pepsi een cheque van $ 700.000 om de kosten van 7 miljoen Pepsi Points te dekken en zeiden dat ze zouden wachten op details over de levering van de jet - en de hogere functionarissen bij Pepsi zeiden gezamenlijk: 'Oh, BLEEP!' voordat ze hun verdediging opzetten.

Pepsi hielp zijn zaak niet door de advertentie te bewerken om de 'aanbieding' te wijzigen in 700 miljoen Pepsi-punten en vervolgens een disclaimer toe te voegen met de tekst 'Geintje'. Een jonge rechtenstudent genaamd Michael Avenatti sloot zich aan bij het team van Leonard en organiseerde een publiciteitsblitz waarin hij Leonard schilderde voor wat hij was: een sympathieke jongen met een gekke droom. Het werd zo gek dat een woordvoerder van het Pentagon de kwestie aanpakte en zei dat de Harrier-jet niet was gedemilitariseerd en dus niet aan het publiek kon worden verkocht.

Heeft John Leonard ooit zijn jet gekregen? Wat denk je? Ongeacht of Leonard's quixotische zoektocht resulteerde in een financiële jackpot, de zaak Leonard vs. PepsiCo staat in de wetboeken en, zo wordt ons verteld, is een kritieke zaak geworden in het begrijpen van de grenzen van het contractenrecht.

Mijn gok is dat het als volgt kan worden samengevat: VOEG ALTIJD EEN DISCLAIMER TOE, HOE BELACHELIJK JE ADVERTENTIE ook is.

Хуваах: