Laat drones niet wegvliegen met je privacy
De wetgever moet onze regels spellen die nuttig gebruik mogelijk maken zonder inbreuk te maken op onze persoonlijke ruimte.
Prins Harry's en Meghan Markle'safwikkeling vorige weekin een privacyrechtszaak herinnert eraan dat Illinois regels nodig heeft om precies te bepalen waar met camera's uitgeruste drones kunnen vliegen en beelden kunnen opnemen.
De zaak van Harry en Meghan in Californië draait om een paparazzi-drone die foto's maakt van hun 14 maanden oude zoon, Archie, terwijl hij in een achtertuin speelde met zijn grootmoeder. De foto's verschenen in een Duits tijdschrift. Volgens de schikking moet het bedrijf de foto's aan de familie overdragen, alle kopieën vernietigen en de juridische kosten van de familie helpen betalen.
hoofdartikelen
Niet iedereen kan het zich echter veroorloven om naar de rechter te stappen. Vandaar de noodzaak van afdwingbare regels om onze privacy te beschermen.
In 2014 reguleerde de wetgevende macht van Illinois het gebruik van drones door de overheid, maar het moet nog regels vaststellen voor het gebruik van commerciële en particuliere drones. Toen de pandemie afgelopen voorjaar toesloeg, vertelde staatsvertegenwoordiger Robyn Gabel, D-Evanston, ons dat de voorgestelde wetgeving op een laag pitje werd gezet.
Maar de drones, ook wel onbemande luchtvaartuigen genoemd, zijn er nog steeds, zo'n 1,7 miljoen stuks. Op 16 september een kleine dronelandde in het outfield van Wrigley Fieldtijdens een honkbalwedstrijd van Cubs-Indianen. Het vloog weg na het stoppen van het spel.
Chicagogeslaagd voor drone-voorschriften in2015 dat het vliegen in de buurt van luchthavens of over scholen, ziekenhuizen, openluchtstadions, politiebureaus, gebedshuizen en rechtstreeks boven mensen of privé-eigendom zonder toestemming verbiedt. Critici klagen dat de verordening van de stad zo beperkend is dat het drone-operators effectief verbiedt om overal met een drone te vliegen, behalve over hun eigen eigendom.
De voorschriften van de Federal Aviation Administration, die in ontwikkeling zijn, vereisen dat operators hun drones in hun gezichtsveld houden en vluchten boven mensen op de grond verbieden. Maar of drones beelden kunnen opnemen van mensen die zich niet direct onder hen bevinden, is een grijs gebied.
Drones hebben een duidelijke waarde. Ze kunnen leuk zijn om te vliegen en nuttige luchtfoto's te leveren, en ze lijken een grote toekomst te hebben in het maken van leveringen. Maar gezien hoe onopvallend klein ze kunnen zijn, vormen ze allerlei privacybedreigingen. En naarmate drones de lucht vullen om pakketten te bezorgen - een duidelijke mogelijkheid - zal het moeilijker worden om de drones te herkennen die niets goeds van plan zijn.
Volgens de Illinois State Bar Association kunnen eigenaren van onroerend goed op dit moment proberen drones op afstand te houden door een proces aan te spannen wegens overtreding en inbreuk op de privacy. Maar dat is een duur kat-en-muisspel. Het is beter om de kat aan de lijn te houden.
In een tijdperk van snel voortschrijdende technologie is het schrijven van privacywetgeving een spelletje Whac-A-Mole. Blijf meppen, Springfield.
Brieven sturen naar letters@suntimes.com .
Хуваах: