Kyle Rittenhouse oordeel: het was echt zelfverdediging, hoe roekeloos hij ook was
Het bewijs toonde aan dat hij niet de agressor was. Dat het zo lang duurde voordat de jury besliste, geeft aan dat sommige juryleden het moeilijker vonden dan anderen om tot de conclusie te komen.
Veel mensen zullen moeite hebben met het accepteren van de Kyle Rittenhouse niet schuldig verdict , maar ik denk dat er minder van hen zouden zijn als ze het proces hadden gezien, van begin tot eind, zoals een jury doet.
Het stoort me diep dat Rittenhouse twee mensen heeft vermoord met een pistool dat een 17-jarige niet had mogen hebben in een gevecht waar hij niet in de buurt had mogen zijn.
Maar, zoals ik schreef voordat de jury aan haar meer dan 26 uur van beraadslaging begon, is het de juiste uitspraak op basis van al het bewijsmateriaal en de wet.
Het was echt zelfverdediging. Rittenhouse was niet de agressor in de reeks gebeurtenissen die leidden tot de schietpartijen.
Dat het zo lang duurde voordat de jury tot dat oordeel kwam, is een duidelijke aanwijzing dat sommige leden het moeilijker vonden dan anderen om tot die conclusie te komen.
In een geval waarin het hele land het niet met elkaar eens was, had die onenigheid geen verrassing moeten zijn, en toch moet ik toegeven dat de lange vertraging me overrompelde.
Ik kijk ernaar uit om te horen wat de jury ervan weerhield om eerder te concluderen dat Rittenhouse uit zelfverdediging handelde toen hij de trekker overhaalde.
Je verliest het recht op zelfverdediging als jij degene bent die het wapen heeft meegebracht, zei hoofdaanklager Thomas Binger maandag in zijn slotpleidooi tegen de jury.
Helaas voor Binger is dat niet helemaal de wet.
Bovendien erkent het niet dat ten minste twee andere belangrijke deelnemers aan de gebeurtenissen van de nacht - Joshua Ziminski en Gaige Grosskreutz - ook betrokken waren bij vuurgevechten die bijdroegen aan de uitkomst.
Ik denk dat Binger op de eerste dag van het proces een veroordeling zou hebben verloren in zijn openingsverklaring aan de juryleden toen hij een zaak beloofde die hij nooit had afgeleverd over Rittenhouse als de agressor in plaats van een domme jongen die hem tot het uiterste was.
Verwant
Kyle Rittenhouse niet schuldig bevonden aan alle aanklachten
Binger concentreerde zich ook onverstandig op wat hij afschilderde als het dodelijke schot op de rug van Joseph Rosenbaum, waarvan advocaten snel lieten zien dat het niet helemaal was wat hij ervan had gemaakt.
Binger heeft ook geen van de video-bewijsstukken getoond die in zijn openingsverklaring worden genoemd, waardoor de advocaten van de verdediging als eerste konden laten zien wat er werkelijk is gebeurd - en er hun draai aan konden geven. Grote fout.
Toch maakte Binger een sterk slotargument dat de zaak van de aanklager sterker in beeld bracht dan op enig eerder punt - en benadrukte de ongerijmdheid van de roekeloze besluitvorming van Rittenhouse.
Maar ik heb nooit het bewijs gezien dat de bewering van Binger zou ondersteunen dat Rittenhouse de aanval van Rosenbaum heeft uitgelokt door een pistool op Ziminski te richten - je kon het letterlijk niet zien in de drone-video die een voorwerp van geschil werd.
Hiermee komt een einde aan het spreken van een nietig geding. Ik zag niet voldoende grond. Maar het is moeilijk te zeggen wat de temperamentvolle Kenosha County-rechter Bruce Schroeder zou hebben gedaan.
Er is een man met een zwarte mantelziekte, hoewel ik de manier waarop de rechter het vonnis opstelde wel beviel door te zeggen: de beklaagde zal opstaan en de jury onder ogen zien en luisteren naar zijn uitspraken. Er is een woord dat te weinig wordt gebruikt: luisteren.
Dus waar gaan we heen vanaf hier?
Ik bid zeker dat mensen niet aangemoedigd zullen worden door dit vonnis om elke keer met hun wapens te verschijnen als er een protest is over een kwestie van openbaar geschil. Maar ik vrees dat sommigen dat wel zullen doen.
Ondanks wat mensen zeggen, mag de vrijspraak van Rittenhouse niet worden gezien als een overwinning voor blanke supremacisten (hoewel ik zeker weet dat de menigte feestviert), net zomin als een schuldigverklaring een overwinning voor antifa zou zijn geweest.
Aan de andere kant, als die redneck-clowns in Georgia wegkomen met het lynchen van Ahmaud Arbery, zou dat een overwinning zijn voor blanke supremacisten.
Хуваах: