Fact-check: Roskam liegt over feiten - en factchecks - van zorgdossier
in hun laatste televisiedebat voorafgaand aan de midterms van november, heeft de Amerikaanse Rep. Peter Roskam van Wheaton en Democratische uitdager Sean Casten twistten over een breed scala aan meningsverschillen en beschuldigingen, maar één over het zorgbeleid sprong eruit.
Roskam, op zoek naar een zevende termijn in zijn westelijke buitenwijk 6eCongressional District, werd door debat moderator Carol Marin van WTTW gevraagd om herhaalde stemmen om Obamacare in te trekken te verzoenen met zijn bewering dat hij sterk voorstander is van verzekeringen voor mensen met reeds bestaande aandoeningen.
Nou, zoals veel mensen hebben gezegd, laten we de goede dingen eruit halen en die omarmen en de slechte dingen mijden. En dat is precies wat we deden, antwoordde Roskam, verwijzend naar een Republikeinse vervanger voor Obamacare die nipt werd verslagen. Sean heeft me er valselijk van beschuldigd dat ik tegen het beschermen van mensen met reeds bestaande aandoeningen was, en dat werd op feiten gecontroleerd door de Washington Post die die vier Pinocchio's gaf.
Hebben factcheckers bij de Washington Post inderdaad de kant van Roskam gekozen? En is Roskam altijd voorstander geweest van die reeds bestaande bescherming, zoals hij beweerde?
Het korte antwoord is nee. Een dergelijke factcheck bestaat niet. De factcheckers van PolitiFact en de Washington Post hebben ook vastgesteld dat het Republikeinse gezondheidsplan dat Roskam steunde, de bescherming van mensen met reeds bestaande aandoeningen zou hebben verzwakt.
Het langere antwoord omvat een gezamenlijke inspanning van verschillende congresrepublikeinen, evenals: president Donald Troef, om de GOP op misleidende wijze te herschikken als verdedigers van een van de meest populaire elementen van de gezondheidswet die ze jarenlang hebben geprobeerd te ontmantelen.
Spelen met Pinokkio's
Eerst iets over Pinokkio's. Onze vrienden bij de Washington Post Fact Checker gebruik een ander beoordelingssysteem dan de Truth-O-Meter van PolitiFact om de mate van vervorming en leugenachtigheid te meten, waarbij Four Pinocchios de slechtste beoordeling is die iemand kan krijgen.
Egad, was de eerste reactie van Glenn Kessler, de hoofdfeitenchecker van de Post, toen we hem op de hoogte brachten van Roskams bewering dat hij door de krant was vrijgesproken.
Kessler vertelde ons dat zo'n feitencontrole niet bestaat. Tegelijkertijd wees hij op: recente vier Pinokkio beoordelingen hij had aan Rep. Jeff Denham, een Republikein uit Californië, en Rep. Dave Brat, een Republikein uit Virginia, gegeven voor het maken van in wezen dezelfde bewering die Roskam deed.
Sinds we voor het eerst contact hebben opgenomen met Kessler, heeft hij volgers verteld op Twitter dat ten minste drie andere leden van het Republikeinse Huis zich bij Denham, Brat en Roskam hebben aangesloten bij het herhalen van de valse bewering, waaronder Rep. Rodney Davis, die verwikkeld is in een hevige herverkiezingsstrijd in het centrale 13e congresdistrict van Illinois.
Kessler riep ze allemaal op Twitter na ons onderzoek. Wetgevers, als je op AHCA hebt gestemd, verdedig dan je beslissing, maar probeer je niet te verschuilen achter onze Pinokkio's, Hij schreef nadat hij Roskam specifiek had geciteerd.
Ter ondersteuning van de bewering van Roskam wees zijn campagne ons op een feitencontrole van de Washington Post van a uitspraak van de Democratische senator Kamala Harris uit Californië die haar ter verantwoording riep voor het aanzienlijk opblazen van het aantal mensen met reeds bestaande aandoeningen die in gevaar zouden komen door het GOP-plan, de American Health Care Act genaamd. Het ging door het Huis, maar stierf vorig jaar in de Senaat.
Dat is dezelfde feitencontrole die Denham ten onrechte aanhaalde.
Nergens vermeldt het stuk over Harris het Republikeinse vervangende gezondheidsplan dat door Roskam en de anderen wordt ondersteund met het beschermen van reeds bestaande aandoeningen. Inderdaad, Kessler schreef een meer recent stuk het vergelijken van de GOP-belofte om reeds bestaande omstandigheden te beschermen met de onhoudbare belofte van voormalig president Barack Obama dat u onder Obamacare, als u van uw plan houdt, het kunt houden. In 2013 noemde PolitiFact die belofte van Obama zijn Leugen van het jaar .
PolitiFact onlangs het reeds bestaande debat over de dekking van de aandoening opnieuw bekeken , waarin wordt uitgelegd waarom Republikeinse voorstellen over reeds bestaande aandoeningen inferieur zijn aan die in Obamacare.
Net als Obamacare garandeerde het GOP-plan dat mensen met reeds bestaande aandoeningen de dekking niet ronduit konden worden ontzegd. Maar het zou verzekeraars in staat stellen om sommige met reeds bestaande voorwaarden aanzienlijk meer in rekening te brengen voor dekking, waardoor polissen mogelijk te duur worden om te betalen.
onze uitspraak
Roskam zei dat zijn Democratische tegenstander hem valselijk had beschuldigd van het beschermen van mensen met reeds bestaande voorwaarden, en dat werd gecontroleerd door de Washington Post, die die vier Pinocchio's gaf.
Een dergelijke factcheck bestaat niet.
De campagne van Roskam wees ons op een feitencontrole van een claim van een senaatsdemocraat die het aantal Amerikanen met reeds bestaande aandoeningen die mogelijk geen toegang zouden krijgen tot dekking als Obamacare zou worden vervangen door de GOP-vervanger, enorm overschatte. Maar die feitencontrole had niets te maken met Roskam of zijn standpunt.
Roskam stemde voor de vervanger, die de reeds bestaande voorwaardenbescherming van Obamacare zou hebben verzwakt.
We delen geen Pinokkio's uit, maar voor joekels als Roskam hebben we een soortgelijke maatregel. We beoordelen het Broek on Fire!
De Betere Overheidsvereniging loopt PolitiFact Illinois , de lokale tak van de landelijk bekende, met de Pulitzerprijs bekroonde factcheckonderneming die de waarheidsgetrouwheid beoordeelt van uitspraken van regeringsleiders en politici. Voorafgaand aan de historische verkiezingen van 2018 werkt BGA's factcheckservice wekelijks samen met de Sun-Times, zowel in print als online. Je kunt ze allemaal vinden de PolitiFact Illinois-verhalen die we hier samen hebben gerapporteerd .
bronnen
Debat livestream: Peter Roskam en Sean Casten, WTTW Chicago Tonight, 22 oktober 2018
Chicago Vanavond is LIVEVanavond: de twee kandidaten in het 6e congresdistrict van Illinois staan tegenover elkaar: de zittende Republikeinse vertegenwoordiger van de VS Peter Roskam en de democraat Sean Casten. Plus: het gesprek over seksuele toestemming op de campus en een unieke veiling van zeldzame items gemaakt in Chicago.
Gepost door WTTW - Chicago PBS op maandag 22 oktober 2018
Donald Trump's Pants on Fire-claim over democraten, reeds bestaande aandoeningen, PolitiFact, 4 oktober 2018
Hé, aanval-ad honcho's, stop met het stelen van onze Pinokkio's! Washington Post, 19 oktober 2018
Congreslid uit Virginia geeft een verkeerde voorstelling van feitencontrole van Washington Post in debat, Washington Post, 16 oktober 2018
E-mailinterview: Glenn Kessler, chief fact checker bij de Washington Post, 24 oktober 2018
Tweets: Glenn Kessler, 24-25 oktober
E-mailinterview: Veronica Vera, woordvoerster van Roskam, 25 oktober 2018
De bewering van Kamala D. Harris dat 129 miljoen mensen met reeds bestaande aandoeningen 'de dekking konden worden ontzegd' Washington Post, 10 mei 2017
Zou het House GOP-plan 'prijsdiscriminatie' hebben voorkomen tegen mensen met reeds bestaande aandoeningen? Washington Post, 19 september 2018
Leugen van het jaar: 'Als je zorgplan bevalt, mag je het houden' PolitiFact, 12 december 2013
Reeds bestaande voorwaarden: komt een GOP-voorstel overeen met de ACA? PolitiFact, 17 oktober 2018
Beschermt de nieuwe versie van de AHCA de dekking voor reeds bestaande aandoeningen? PolitiFact, 4 mei 2017
De advertentie van de conservatieve groep misleidt over reeds bestaande aandoeningen in de GOP-rekening voor gezondheidszorg, PolitiFact, 24 mei 2017
Хуваах: