Een gebrekkige kijk op beide kanten van het abortusdebat
Schrijver Caitlin Flanagan zegt dat beide kanten gebrekkig zijn, maar wat beweren pro-lifers dat oneerlijk is? Ze zeggen precies wat Flanagan niet kan ontkennen: de foetus is een persoon.
Caitlin Flanagan heeft een brandend stuk geschreven voor The Atlantic getiteld The Dishonesty of the Abortion Debate: Why We Need to Face the Best Arguments From the Other Side. Flanagan stelt dat noch de pro noch de anti-kant van het abortusdebat rekening houdt met de beste argumenten van de andere kant. Vervolgens neemt ze de lezer mee door enkele hartverscheurende waargebeurde verhalen.
Flanagan is een aangrijpende schrijver, en haar pleidooi dat beide kanten van een bitter geschil meer respect voor de ander bieden, is er een waarmee ik sympathie heb. Maar het argument dat ze aanvoert - hoe ontroerend ook verteld - is niet helemaal overtuigend.
Diepgaande politieke berichtgeving, sportanalyses, entertainmentrecensies en cultureel commentaar.
Flanagan herinnert ons aan wat vrouwen in de jaren vijftig meemaakten. Een artikel uit 1956 in Obstetrics & Gynecology beschrijft vier gevallen van vrouwen die in ziekenhuizen waren opgenomen nadat ze een lysol-abortus hadden ondergaan. Een vrouw werd door haar man met spoed naar de eerste hulp gebracht. Bij aankomst had ze 104 graden koorts en urine de kleur van portwijn, wat wijst op nierfalen. De man bekende dat zijn vrouw twee dagen eerder een abortus had aangevraagd. De aborteur had de sterke huishoudreiniger Lysol in de baarmoeder van zijn vrouw gespoten. Flanagan schrijft:
Vier uur na opname raakte de vrouw geagiteerd; ze werd in bedwang gehouden en verdoofd. Twee uur daarna begon ze te ademen op de diepe en haveloze manier van sterven. Een autopsie onthulde massale necrose van haar nieren en lever.
Het was geen alleenstaand geval. Het tijdschriftartikel vertelde drie andere verhalen van vrouwen die dezelfde soort abortus hadden ondergaan, en aanvullende rapporten kwamen naar voren via andere tijdschriften en rechtbankverslagen. Vrouwen wendden zich tot Lysol omdat het een gewoon huishoudelijk product was, geen argwaan zou wekken als een vrouw het zou kopen, en jarenlang (in verdunde vorm) als anticonceptiemiddel op de markt werd gebracht.
Flanagan brengt ook de vele manieren over waarop vrouwen zich gevangen konden voelen in het zoeken naar abortus in het babyboomtijdperk. Sommige vrouwen hadden vreselijke zwangerschappen, postpartumdepressie of traumatische geboorte-ervaringen. Sommigen waren getrouwd met gewelddadige mannen die hun vrouw misschien de schuld gaven van een onbedoelde zwangerschap. De wanhoop van vrouwen was begrijpelijk en tragisch.
Aan de andere kant, schrijft Flanagan, laten die ultrasone beelden ons geen twijfel: de foetus is een menselijke baby. Flanagan's reactie op het beeld van een 12 weken oude foetus is dit:
Hier is een van ons; hier is een baby. Ze heeft inmiddels vingers en tenen, oogleden en oren. Ze kan hikken - die kleine, trillende beweging die alle ouders kennen. Het meest angstaanjagende is dat ze een duidelijk profiel begint te krijgen, haar enige gezicht komt naar voren. ...
Wat ik niet onder ogen kan zien aan abortus, schrijft Flanagan, is de realiteit ervan: dat dit mensen zijn, de meest kwetsbaren onder ons, en dat we niet om ze geven. En dus, stelt ze, zijn de abortus-extremisten verschrikkelijke vertegenwoordigers van hun kant.
Extremisten zijn altijd aanstootgevend, maar er zijn twee flagrante problemen met deze karakterisering. Ten eerste is het gedateerd. In de jaren vijftig, en in elk decennium daarvoor, was anticonceptie ontoegankelijk en vaak onbetrouwbaar. Voor getrouwde vrouwen betekende dit herhaalde zwangerschappen en geboorten, zelfs als het paar niet meer kinderen wilde.
Bovendien zijn er sterke stigma's verbonden aan ongehuwde kinderen. Vrouwen werden dus in een bankschroef gedwongen. Ze konden geen zwangerschappen voorkomen, maar hun leven zou door schaamte verwoest kunnen worden als ze ongehuwd een voldragen baby zouden krijgen. Dit rechtvaardigde geen abortus, en veel vrouwen droegen de schaamte in plaats van er hun toevlucht toe te nemen, maar de binding waarin het vrouwen plaatste was hard.
Ten goede en ten kwade, en ik denk dat het vooral ten kwade is (maar dat is een onderwerp voor een andere dag), het stigma van ongehuwd ouderschap is verdwenen. Sinds de jaren zeventig is anticonceptie goedkoop en overal verkrijgbaar. De Affordable Care Act schrijft voor dat anticonceptiva worden gedekt zonder contante kosten voor patiënten. Tegelijkertijd wachten naar schatting twee miljoen koppels op het adopteren van baby's.
Maar het tweede probleem met de analyse van Flanagan is dit: wat beweren pro-lifers dat oneerlijk is? Ze zeggen precies wat Flanagan zegt dat ze niet kan ontkennen: de menselijke foetus is een persoon, inderdaad, een van de meest kwetsbare mensen en we hebben geen zorg voor hen.
Dat is de essentie van de anti-abortuszaak. Ze geloven in de heiligheid van het leven in elk stadium en geloven daarom dat, hoewel crisiszwangerschappen inderdaad ernstige uitdagingen zijn en zelfs tragisch kunnen zijn, de oplossing van abortus zelf extreem is.
Mona Charen is senior fellow bij het Ethics and Public Policy Center.
Brieven sturen naar letters@suntimes.com
Хуваах: