De haast van Trump om mensen te executeren ondermijnt elk argument voor de doodstraf
Er is in 100 jaar geen federale gevangene geëxecuteerd tijdens een presidentiële overgang, maar Trump wil alle executies uitvoeren voordat Joe Biden, die campagne voerde tegen de doodstraf, aantrad.
De ongekende haast van president Donald Trump om gevangenen te executeren in de afnemende dagen van zijn regering illustreert een groot deel van wat er mis is met de doodstraf. Het is gepolitiseerd, willekeurig en onrechtvaardig.
De meeste Amerikanen, zo blijkt uit peilingen, gaan ervan uit dat de doodstraf is voorbehouden aan degenen wier schuld buiten twijfel staat. Maar keer op keer horen we van mensen die nooit ter dood hadden mogen worden veroordeeld. Ofwel waren er zwaarwegende verzachtende omstandigheden waarmee rekening had moeten worden gehouden, ofwel bleek later dat de verdachte niets te maken had met het onderliggende misdrijf.
hoofdartikelen
Trump en procureur-generaal William Barr hebben sinds juli acht executies geleid, waarmee een einde kwam aan een onderbreking van 17 jaar in de federale doodstraf. Ze hebben nog vijf executies gepland voordat Trump het Witte Huis op 20 januari verlaat, wat 2020 het jaar zou maken met de de meeste federale executies officieel.
De politieke urgentie achter deze haast om te doden is duidelijk. Er is in 100 jaar geen federale gevangene geëxecuteerd tijdens een presidentiële overgang, maar Trump en Barr willen alle executies uitvoeren voordat de verkozen president Joe Biden, die campagne voerde tegen de doodstraf, aantrad.
In 1989 bood Trump, die toen slechts een aandachtzoekende vastgoedontwikkelaar was, een behoorlijk goed voorbeeld van hoe de doodstraf gepolitiseerd wordt toen hij paginagrote advertenties in vier New Yorkse kranten waarin wordt opgeroepen tot hervatting van de doodstraf in de staat New York. Trump was verontwaardigd over een aanval op een blanke jogger in Central Park in New York, een misdaad waarvoor vijf Afro-Amerikaanse tieners waren gearresteerd maar nog niet waren aangeklaagd. Jaren later, op basis van nieuwe getuigenissen en DNA-bewijs, werden de veroordelingen van alle vijf mannen ingetrokken, maar Trump – algemeen beschuldigd van het aanwakkeren van de publieke opinie in de zaak – heeft zich nooit verontschuldigd.
Nu is Trump weer bezig. Hij doet er alles aan om zoveel mogelijk gevangenen in federale dodencellen te laten executeren voordat hij zijn ambt verlaat, zelfs als hij politieke bondgenoten gratie verleent die zijn veroordeeld voor misdaden. Het is het soort politieke grootsheid dat al die tijd elk argument voor de doodstraf heeft ondermijnd.
Het is moeilijk te beweren dat elk van de gevangenen die gepland staan voor executie een zorgvuldige last-minute beoordeling krijgt, wat cruciaal is. Neem het geval van Derrick Jamison, een man uit Cincinnati die 20 jaar in de gevangenis zat voor een moord in 1984 voordat nieuw bewijs hem vrijpleit. Op een gegeven moment was Jamison 90 minuten verwijderd van zijn executie.
Een willekeurig systeem
Het is ook moeilijk te beweren dat elk van de mensen die nu in de dodencel zitten nog steeds de doodstraf zou hebben gekregen als hun zaken waren berecht door verschillende rechters, verschillende jury's of verschillende openbare aanklagers in verschillende rechtsgebieden. Studie na studie heeft aangetoond dat ras, geografie, de kwaliteit van advocaten en de geestelijke gezondheid van een beklaagde bepalende factoren zijn in wie in dit land ter dood wordt veroordeeld - het is grotendeels een kwestie van gewoon pech. Sinds 1986 hebben de meeste executies op staatsniveau plaatsgevonden in slechts 2% van de Amerikaanse provincies.
Ja, de misdaden waarvoor mensen ter dood veroordeeld zijn, zijn onuitsprekelijk gruwelijk – ook in die gevallen waarin de regering-Trump gevangenen heeft geëxecuteerd of van plan is om ze te executeren. Maar de misdaden waarvoor mensen werden veroordeeld en later werden vrijgesproken, waren vaak even onuitsprekelijk. En de misdaden waarvoor sommige gevangenen een pauze nemen, terwijl anderen dat niet doen - vanwege de kleur van hun huid of de armoedige verdediging - zijn even onuitsprekelijk.
Na jaren van pogingen tot hervormingen en beloften, moeten de Verenigde Staten de realiteit accepteren dat we niet in staat zijn om een systeem van doodstraf te bedenken dat alleen de schuldigen terechtstelt. Alle voorzorgsmaatregelen die we nemen, zullen waarschijnlijk afbrokkelen wanneer woede en passie over een gruwelijke misdaad ons collectieve oordeel vertroebelen. Valse bekentenissen, verkeerde ooggetuigen, meineed van getuigen, achtergehouden bewijs, valse getuigenissen van deskundigen en eenvoudige toevalligheden leiden ook tot verkeerde uitspraken.
172 vrijstellingen
Wanneer een zorgvuldig heronderzoek van een zaak, of nieuw bewijsmateriaal zoals DNA-testen, een onschuldige vrijlaat die in de dodencel heeft gezeten, zeggen verdedigers van de doodstraf graag: kijk, het systeem werkt. Dat is onzin. Moeten we verwachten dat met sterren bezaaide teams van vrijwillige advocaten of nieuwe doorbraken op het gebied van bewijsmateriaal op het nippertje zullen komen om elke ten onrechte veroordeelde persoon te redden?
Volgens het Death Penalty Information Center zijn sinds 1973 172 onterecht veroordeelde terdoodveroordeelden vrijgesproken, waaronder 21 in Illinois, waar de doodstraf is afgeschaft. Dat is een huiveringwekkend aantal. Mensen die zijn veroordeeld tot het alternatief - levenslange gevangenisstraf - kunnen worden vrijgelaten als ze later onschuldig worden bevonden. Maar executies zijn definitief.
De staten stappen al jaren af van de doodstraf. De doodstraf is illegaal in 22 staten en er is een moratorium van een gouverneur in drie andere. Er is geen solide bewijs dat de doodstraf misdaad afschrikt.
Het Congres of het Amerikaanse Hooggerechtshof zouden de doodstraf ook op federaal niveau moeten verbieden.
Verwant
Redactioneel: Zelfs als we woedend zijn, doodstraf geen antwoord
EDITORIAAL: Neem het van paus Franciscus en Illinois: de doodstraf moet verdwijnen
Brieven sturen naar letters@suntimes.com .
Хуваах: