Wat Amerikaanse apologeten voor een Hongaarse autocraat over zichzelf onthullen
Hoewel ze bekend zijn met de dwaasheid van politiek toerisme, staan ze in de rij om een leider te prijzen die niet eens meer pretendeert democratisch te zijn.
Als iemand die gespeend was van verhalen over linkse intellectuelen en journalisten die naar communistische landen sjokken om eer te bewijzen, kan ik alleen maar mijn hoofd schudden terwijl een parade van rechtse mensen zich naar Hongarije begeeft om de autoritaire Viktor Orban te prijzen.
Tucker Carlson van Fox News is de meest prominente rechtse die de tocht heeft gemaakt, maar het pad was al goed betreden.
John O'Sullivan, voormalig hoofdredacteur van National Review, is naar Boedapest verhuisd om het Donau-instituut te leiden, een denktank die wordt gefinancierd door de regering van Orban. Hij houdt van zijn nationalisme.
Diepgaande politieke berichtgeving, sportanalyses, entertainmentrecensies en cultureel commentaar.
Een paar jaar geleden, op de National Conservatism-conferentie in Washington, D.C., was Orban een geëerde gast, wat een beetje verbijsterend was voor degenen die onoplettend waren in de richting van autoritarisme aan de rechterkant. Sprekers op de conferentie (en een follow-up die in Rome werd gehouden) waren bekende figuren als John Bolton, Chris DeMuth, Peter Thiel, Oren Cass en Rich Lowry.
Ik durf te wedden dat al deze conservatieve opinieleiders, samen met meer recente pelgrims die naar Boedapest reizen (Dennis Prager, Rod Dreher en Patrick Deneen) diep thuis zijn in het trieste en verwerpelijke patroon van westerse intellectuelen die verleid worden door linkse autoritaire regimes. Van Lincoln heb ik de toekomst gezien, en het werkt Steffens tot George Bernard Shaw tot Noam Chomsky tot Norman Mailer tot William Sloane Coffin, intellectuelen zijn sinds de jaren dertig herhaaldelijk in deze val gelopen.
Het boek Political Pilgrims van Paul Hollander uit 1981 werd talloze keren bijgewerkt omdat intellectuelen het nooit moe werden om nieuwe autocraten te vinden om te aanbidden.
Toen de Sovjet-Unie niet langer levensvatbaar was als model (zuiveringen, showprocessen, het Hitler/Stalin-pact en zo), schakelden de enthousiaste acolieten over naar Mao Zedong en vervolgens naar Fidel Castro en vervolgens naar Daniel Ortega (Sen. Bernie Sanders, we kijken naar jou). Los Angeles Times-columnist Robert Scheer schreef zelfs gloeiende lof over Kim Il Sung uit Noord-Korea.
Zoals een aantal conservatieve critici opmerkte, kun je veel vertellen over de hiërarchie van waarden van mensen door de regimes die ze bewonderen.
Linksen waren zo gefocust op gelijkheid van omstandigheden dat ze bereid waren de brute onderdrukking van individuele rechten over het hoofd te zien of te vergoelijken. Basisprincipes van liberale democratie zoals vrije en eerlijke verkiezingen, vrijheid voor arbeiders om zich te organiseren, vrijheid van meningsuiting, vrije vereniging, godsdienstvrijheid, eigendomsrechten en meer waren vrijwel onbestaande in die landen. Maar dat nam het enthousiasme van de Susan Sontags en Ramsey Clarks niet weg.
De ironische plotwending was dat de communisten nooit de gelijkheid en wijdverbreide welvaart hebben geleverd die ze beweerden. Ze deden het zelfs niet zo goed voor arbeiders als de rennende hondenkapitalisten. En in het ergste geval verhongerden de communisten en schoten ze tientallen miljoenen mensen dood.
Het was onthullend dat zoveel linksen bereid waren om de kostbare rechten die we genieten – een vrije pers en juryrechtspraak – op te offeren op het altaar van gelijkheid.
De Amerikaanse Orbanista's onthullen zich eveneens. Hoewel ze bekend zijn met de dwaasheid van politiek toerisme, staan ze nu in de rij om een leider te prijzen die niet eens meer pretendeert democratisch te zijn. De nieuwe staat die Hongarije bouwt, zei Orban, is een onliberale staat, een niet-liberale staat. Vrijheidshuis is het daarmee eens. Het vermeldt Hongarije niet langer bij de democratieën van de wereld.
Fidesz heeft zijn controle over de rechterlijke macht gebruikt om concurrerende politieke partijen op te jagen met boetes en onderzoeken. Orban heeft ook de controle over 80% van de Hongaarse nieuwsmedia, een enorme propagandamachine, overgenomen.
Stemmen, dat in Hongarije nooit een lange geschiedenis heeft gehad, werd verlamd door gerrymandering om Fidesz een enorm voordeel te geven. Zoals The Economist opmerkte, won Fidesz vorig jaar bij de algemene verkiezingen 67% van de parlementszetels – met behoud van zijn overgrote meerderheid – terwijl hij net minder dan de helft van de stemmen behaalde. Aan het begin van de COVID-19-pandemie kreeg Orban verregaande bevoegdheden om per decreet te regeren. De nieuw gemachtigde staat maakte het verspreiden van verkeerde informatie onmiddellijk tot een misdaad.
Het nationalisme van Orban spreekt Amerikaanse conservatieven aan. Je voelt hun opwinding als hij dingen zegt als: We willen niet divers zijn. We willen niet dat onze eigen kleur, tradities en nationale cultuur vermengd worden met die van anderen. Het probleem voor de Amerikaanse Orbanista's is dat Hongarije, een Midden-Europese natie van 10 miljoen mensen, niet divers is. De Verenigde Staten is en - dit kan niet genoeg benadrukt worden - is dat altijd geweest. De conservatieven die enthousiast zijn over een monocultuur te praten, behouden geen Amerikaanse traditie; ze proberen iets anders te importeren.
De linkse intellectuelen die hun prestige aan wrede regimes leenden, brachten zichzelf in diskrediet in de ogen van conservatieven. We zeiden dat ze apologeten waren voor antidemocratische ideeën en rechtvaardigingen voor repressie. We zeiden dat hun verliefdheid op ongecontroleerde macht een zorgwekkend teken was. Elk woord daarvan is vandaag de dag waar voor de conservatieve pelgrims, die, naar men zou denken, meer gehecht waren aan het Amerikaanse experiment in geordende vrijheid dan aan de verleiding van bloed en stam.
Mona Charen is beleidsredacteur van The Bulwark.
Brieven sturen naar letters@suntimes.com.
Хуваах: