Wanneer antizionisme antisemitisme wordt
Er is zeker iets grondig mis als Amerikaanse universiteitsstudenten, om zich veilig te voelen, hun Joodse identiteit moeten verbergen, simpelweg omdat ze bepaalde politieke overtuigingen hebben.
De afgelopen vijf jaar zijn Joodse studenten aan de Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign het zwijgen opgelegd en vrijwel verstoten vanwege hun steun aan de staat Israël.
Er is zeker iets grondig mis als ze, om zich veilig te voelen, hun Joodse identiteit moeten verbergen, simpelweg omdat ze bepaalde politieke overtuigingen hebben.
Kritiek en open discussie zouden de levensader moeten zijn van een levendige universiteitscultuur, ja van de democratie zelf. Maar dit is mogelijk, en kan als legitiem worden beschouwd, alleen als het op een echt wederkerige manier wordt gedaan en alle partijen partij kunnen zijn bij het gesprek. We zijn echter getuige van een steeds intolerantere delegitimerende politieke cultuur (zowel links als rechts) waarin de grenzen van wat acceptabele meningen zijn, steeds verder worden verkleind.
Mening
Het zou niet nodig moeten zijn om te stellen dat geen enkele student - of hij nu joods, christelijk of moslim is - zich gemarginaliseerd mag voelen. Dit geldt zeker vooral voor academische instellingen die prat gaan op vrijheid van meningsuiting en een cultuur van beleefdheid.
Vergis je niet: kritiek is, indien nodig, inderdaad gezond en noodzakelijk in democratische politiek. Niemand betwist het recht om het regeringsbeleid van de staat Israël te bekritiseren. De vraag die voor ons ligt, is echter op welk punt dit verandert in, en dient als een vijgenblad voor, een antisemitisme waarvan we dachten dat het in de wereld na de Holocaust tot het verleden behoorde?
We gaan niet eens zo ver als Martin Luther King Jr., die zo'n 50 jaar geleden verkondigde dat als mensen zionisten bekritiseren, ze joden bedoelen. Je hebt het over antisemitisme! Niet alle afwijkingen van zionistische standpunten zijn gebaseerd op kwade wil en racistische vijandigheid, maar op welk punt vindt deze wending, deze koppeling plaats?
De context biedt een aanwijzing. Politieke attitudes en verklaringen vinden niet plaats in een vacuüm. En in de afgelopen jaren is er geen twijfel dat er een voelbare toename is geweest van openlijk dreigende antisemitische sentimenten, een toename die zeker niet beperkt is gebleven tot universiteitscampussen. Dit sentiment is ook, alarmerend, omgezet in actie.
Dit is de context, een beladen atmosfeer, waarin antisemitisme steeds acceptabeler wordt en voor sommigen gemakkelijk te vertalen is in een virulente anti-Israëlische houding. Israël wordt het gemakkelijk beschikbare vat waarin lang onderdrukte, traditionele, anti-joodse houdingen kunnen worden gegoten.
Dit geldt voor de kwestie van de dubbele moraal. Sommigen portretteren Israël consequent in demonische, kwade bewoordingen, waarbij ze zijn democratische parlementaire systeem en de toenemende integratie van zijn Arabische burgers in het leven van het land negeren. Het is een leugen om Israël te beschuldigen van apartheid, racisme en etnische zuivering. Het is dit speciale gif, deze doelbewuste animositeit, deze dubbele standaard die een antizionisme maskeert dat niet minder is dan een opnieuw verpakt antisemitisme.
De beste manier om antisemitisme aan te pakken, is door het te begrijpen. Om het te begrijpen moet men het kunnen definiëren. Het aannemen van de volledige definitie van de International Holocaust Remembrance Alliance en voorbeelden van antisemitisme is een cruciale eerste stap om de Jodenhaat een halt toe te roepen. Als de Verenigde Naties, Bahrein en de Verenigde Arabische Emiraten het kunnen, moet elke Amerikaanse instelling dat ook kunnen.
Dit alles vindt plaats in een zelfingenomen, moralistisch verontwaardigde annulatiecultuur die erop uit is de ander te demoniseren en te delegitimeren. Gelukkig staat het Eerste Amendement vrijheid van meningsuiting toe, wat ook haatzaaiende uitlatingen toelaat, of ze nu racistisch of antisemitisch zijn. Het antwoord op haatdragende taal is meer spraak, geen andere gezichtspunten het zwijgen opleggen of individuen uitsluiten vanwege hun ras, etniciteit of religie.
Universiteiten veroordelen terecht alle vormen van onrecht en ze moeten antisemitisme beginnen te veroordelen, vooral wanneer het het recht op zelfbeschikking, een recht van alle volkeren, ontkent. Geen enkele student zou het gevoel moeten hebben dat er een conflict bestaat tussen het opkomen voor sociale en raciale rechtvaardigheid en het compromitteren van hun identiteit; geen enkele joodse student zou het gevoel moeten hebben dat ze hun identiteit moeten verbergen omdat ze een band met de staat Israël voelen (of uit angst die band op te geven).
Zowel het geloof als hun historische ervaring hebben de joden bijzonder gevoelig gemaakt voor allerlei soorten discriminatie. Of het nu expliciet is of in de vorm van hondenfluitjes, deze uitsluitingsmaatregelen zijn onaanvaardbaar. Zoals Lauren Nesher, een senior bij UIUC zei: Het antwoord op antisemitische uitingen is om nooit niets te doen. Net zoals het antwoord op racistische uitlatingen is om nooit niets te doen.
Aviv Ezra is consul-generaal van Israël in het Midwesten.
Brieven sturen naar letters@suntimes.com .
Хуваах: