Hooggerechtshof: FTC kan geen gerechtelijk bevel gebruiken om restituties te krijgen voor benadeelde consumenten
De waarnemend voorzitter van de federale waakhond zei: 'Het Hooggerechtshof oordeelde in het voordeel van oplichters en oneerlijke bedrijven, waardoor de gemiddelde Amerikanen moesten betalen voor illegaal gedrag.'
Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft een van de consumentenwaakhonden van de federale overheid een grote klap toegebracht, waardoor een groot deel van de bevoegdheid van de Federal Trade Commission om geld terug te krijgen voor consumenten die zijn opgelicht, is weggenomen.
In een 9-0-uitspraak donderdag koos het hooggerechtshof van het land de kant van AMG Capital Management, een bedrijf met een hoge rente en kortlopende leningen, in zijn zaak tegen de FTC.
Het federale agentschap had AMG met succes aangeklaagd wegens misleidende praktijken en won $ 1,27 miljard aan restitutie voor consumenten.
AMG diende een aanklacht in met het argument dat de wet van 1973 die de FTC regelt, niet expliciet beschrijft dat het bureau de bevoegdheid heeft om restituties te verplichten.
Dat was ook al de FTC al tientallen jaren de rechtbanken gebruikt om bedrijven die consumenten oplichten te dwingen terug te betalen. Het bureau heeft die tool gebruikt om achter illegale robocallers, nep-tech-supportbedrijven en valse incassobureaus aan te gaan, naast andere eeuwige onruststokers. In de afgelopen vijf jaar heeft het $ 11,2 miljard aan restituties gekregen voor illegale en concurrentieverstorende zakelijke praktijken.
Rebecca Kelly Slaughter, waarnemend voorzitter van de FTC, zei dat het Hooggerechtshof oordeelde in het voordeel van oplichters en oneerlijke bedrijven, waardoor de gemiddelde Amerikanen moesten betalen voor illegaal gedrag.
Verwant
De bevoegdheid van de FTC om slachtoffers van consumentenfraude te helpen staat ter discussie bij het Amerikaanse Hooggerechtshof
Slaughter riep het Congres op om wetgeving aan te nemen die de waakhond meer tanden geeft om consumenten te beschermen.
De Amerikaanse vertegenwoordiger Jan Schakowsky, D-Illinois, voorzitter van de subcommissie voor consumentenbescherming van het Huis, is van plan dinsdag een hoorzitting over de kwestie te houden.
De AMG-zaak was vergelijkbaar met een zaak in Illinois waarbij Credit Bureau Center betrokken was. In dat geval appartementsjagers in Chicago en elders geklaagd over onverwachte kosten voor kredietbewaking.
De FTC verkreeg een rechterlijk bevel waardoor het bedrijf $ 5,2 miljoen moest terugbetalen. Maar het Seventh U.S. Circuit Court of Appeals in Chicago koos later de kant van het kredietbewakingsbedrijf, oordeelde tegen de FTC en zei dat het niet de bevoegdheid had om een gerechtelijk bevel te gebruiken om geld terug te vorderen - zelfs niet voor verdienstelijke slachtoffers.
Het hof van beroep zei dat het bureau eerst een stakingsbevel moet krijgen, en dan kan het het bedrijf aanklagen als het dat bevel overtreedt, wat nog een vereiste stap toevoegt.
Verwant
Consumentenwaakhond verliest macht om geld terug te krijgen voor slachtoffers nadat beschuldigde oplichter terugvecht in de rechtbank - en wint
Хуваах: