Fact-check: Lipinski wendt zich tot Republikeins gespreksonderwerp om Obamacare-stem te verdedigen
De Affordable Care Act verminderde de toekomstige groei van de uitgaven voor Medicare om de uitbreiding van de gezondheidszorg door Obama te helpen financieren, maar deed dit niet door bestaande dollars weg te nemen.
In zijn campagne om de zetel van het 3e congresdistrict vast te houden, krijgt Rep. Dan Lipinski regelmatig kritiek van tegenstanders over zijn stem tegen de Affordable Care Act.
Het enige Democratische congreslid uit Illinois om zich te verzetten tegen de kenmerkende herziening van de gezondheidszorg door voormalig president Barack Obama, Lipinski later kwam uit tegen Republikeinse plannen om de wet in te trekken.
Maar tijdens een interview met Mike Flannery van Fox 32 herhaalde Lipinski zijn reden om zich tegen de wetgeving te verzetten toen deze door het Huis kwam.
De kosten zouden niet houdbaar zijn, zouden een groot gat in het tekort blazen, zei Lipinski. Het deed niets aan het beheersen van de kosten - en dat zijn de grote problemen. Het haalde geld uit het Medicare trustfonds.
PolitiFact heeft beweringen gecontroleerd over de Affordable Care Act die dollars weghaalt van Medicare –– meestal genivelleerd door Republikeinse tegenstanders van het plan –– meer dan 30 keer sinds het voor het eerst werd geïntroduceerd in 2009, vond ze ze consequent om dingen uit hun context te halen of kritieke details te negeren. Dus we wilden zien of de verklaring van Lipinski beter stand hield.
Hoe de ACA Medicare beïnvloedde?
In een telefonisch interview zei Lipinski dat hij niet suggereerde dat de ACA de financiering voor Medicare-begunstigden verlaagde.
Tijdens zijn negen minuten durende optreden op 14 februari zei Lipinski echter niets om dat onderscheid duidelijk te maken. En in eerdere feitencontroles hebben we meer dan alleen beweringen betwist dat de ACA Medicare heeft verlaagd.
Toen Mitt Romney –– toen een Republikeinse presidentskandidaat –– zei in 2012 dat hij volgens het plan van de president Medicare met $ 716 miljard bezuinigt, dat geld uit het Medicare-trustfonds haalt en het gebruikt om Obamacare te betalen, PolitiFact verduidelijkte dat hoewel besparingen door wijzigingen in de wet om toekomstige Medicare-uitgaven in toom te houden, werden gebruikt om te compenseren kosten in verband met het uitbreiden van de dekking onder de ACA, werd er geen geld van de ene rekening gehaald en naar een andere verplaatst.
FactCheck.org maakte hetzelfde jaar hetzelfde punt en merkte op dat de president niet echt geld uit het trustfonds kon halen.
In plaats daarvan heeft de ACA veranderingen doorgevoerd die gericht zijn op het verminderen van de groei van Medicare-betalingen aan verzekeringsmaatschappijen en ziekenhuizen. Verwacht werd dat de uitgaven nog steeds zouden groeien, zij het in een langzamer tempo. De wet verhoogde ook de belastingen voor rijkere Amerikanen.
Die veranderingen hebben de vooruitzichten van het trustfonds voor ziekenhuisverzekeringen van Medicare aanzienlijk verbeterd, haar trustees meldden destijds , waardoor de solvabiliteit met meer dan een decennium werd verlengd. De wet hielp ook om het federale tekort te verminderen, volgens het onpartijdige Congressional Budget Office.
'Dubbeltellen'
Toen we met Lipinski spraken, was hij het ermee eens dat de ACA geen geld had ingenomen dat al aan Medicare was toegewezen, noch de financiële toestand van het fonds had verzwakt. In plaats daarvan bracht hij een ander probleem ter sprake.
Om te beweren dat de ACA in evenwicht was of, weet je, de CBO kwam uiteindelijk naar buiten en zei dat het het tekort daadwerkelijk verminderde, je moest dat geld dubbel tellen, zei Lipinski. Als je de Medicare-belasting gaat verhogen, als je gaat bezuinigen op providers, moet je dat niet doen met het doel het ergens anders uit te geven.
Paul Van de Water, voormalig adjunct-directeur voor budgetanalyse bij CBO en huidige senior fellow bij het Centrum voor Begrotings- en Beleidsprioriteiten, beweerde dat het bureau niets dubbeltelde.
Als een slagman een homerun slaat, draagt dat enerzijds bij aan zijn homerun-totaal, zei Van de Water. Het team scoort ook nog een extra punt. Dat is geen dubbeltelling, het is gewoon dat dezelfde actie meer dan één effect heeft. En in dit geval had de handeling van zowel het verminderen van de verwachte Medicare-uitgaven als het verhogen van de Medicare-loonbelasting twee verschillende effecten.
Lipinski geciteerd een CBO-brief uit 2009 melden dat om het volledige bedrag aan besparingen in trustfondsen te beschrijven, aangezien zowel het verbeteren van het vermogen van de overheid om toekomstige Medicare-uitkeringen te betalen als het financieren van nieuwe uitgaven buiten Medicare in wezen een groot deel van die besparingen zou dubbeltellen en dus de verbetering van de fiscale positie van de overheid zou overschatten .
Van de Water wees er echter op dat dit een reactie was op een hypothetische – niet hoe CBO de verbeteringen berekende die het rapporteerde in de algemene begrotingspositie van de regering. Inderdaad, CBO heeft dit verduidelijkt op meerdere gelegenheden , inclusief in een reactie uit 2010 op een vraag van toenmalig V.S. Sen. Jeff Sessions.
Alleen de extra besparingen door de overheid als geheel vergroten echt het vermogen van de overheid om te betalen voor toekomstige Medicare-uitkeringen of andere programma's, schreef de CBO in die brief en merkte op dat die besparingen, hoewel kleiner dan die binnen het fonds zelf, het tekort toch verminderden .
Matthew Fiedler, een fellow van het USC-Brookings Schaeffer Initiative for Health Policy en hoofdeconoom van de Council of Economic Advisors tijdens de implementatie van de uitbreidingen van de zorgverzekering van de ACA, vertelde ons Lipinski's tweede punt over de manier waarop de besparingen werden toegewezen onder de recht is een beter verdedigbaar standpunt.
Waren de belastingverhogingen en verlagingen van de betalingen aan Medicare-aanbieders de dingen waard waarvoor ze betaalden? Dat is een volkomen legitieme zaak om te debatteren, zei Fiedler.
Dat was echter niet de kwestie die Lipinski aan de orde stelde op Fox 32.
onze uitspraak
Sprekend over de kosten achter de ACA als een van zijn redenen om tegen te stemmen, zei Lipinski dat de wet geld uit het Medicare-trustfonds had gehaald.
De wet verminderde de toekomstige groei van de uitgaven voor Medicare om de uitbreiding van de gezondheidszorg door Obama te helpen financieren, maar deed dit niet door bestaande dollars weg te nemen.
Hoewel Lipinski niet direct verklaarde dat de ACA resulteerde in een verlaging van Medicare, suggereerden zijn opmerkingen niettemin dat het geld dat al in het fonds zat, weghaalde van het programma.
We beoordelen zijn bewering Half True.
HALF WAAR – De verklaring is gedeeltelijk juist, maar laat belangrijke details weg of haalt dingen uit hun verband.
Klik hier voor meer over de zes PolitiFact-beoordelingen en hoe we feiten selecteren om te controleren.
De Betere Overheidsvereniging loopt PolitiFact Illinois , de lokale tak van de landelijk bekende, met de Pulitzerprijs bekroonde factcheckonderneming die de waarheidsgetrouwheid beoordeelt van uitspraken van regeringsleiders en politici. De factcheckservice van BGA werkt wekelijks samen met de Sun-Times, zowel in print als online. Je kunt ze allemaal vinden de PolitiFact Illinois-verhalen die we hier samen hebben gerapporteerd .
bronnen
Medicare 'bezuinigingen' en een gespreksonderwerp dat niet zal sterven, PolitiFact, 2 november 2012
Telefonisch interview, VS Staart. Daniël Lipinski, febr. 20, 2020
$ 500 miljard van Medicare voor Obamacare, zegt Mitt Romney, PolitiFact, 16 juni 2011
Romney zegt dat Obama $ 716 miljard van Medicare 'bezuinigt' om Obamacare te betalen PolitiFact, 20 augustus 2012
Obamacare 'beroofde' Medicare van $ 700 miljard, zegt Huckabee, PolitiFact, 7 aug. 2015
Paul Ryan zei dat president Obama 716 miljard dollar uit Medicare heeft gesluisd ten koste van de ouderen. PolitiFact, 29 augustus 2012
Medicare's 'Spaarvarken' FactCheck.org, 24 augustus 2012
E-mail en telefonisch interview: Lipinski-woordvoerder Sally Daly, 20 - 21 februari 2020
E-mail en telefonisch interview: Paul Van de Water, senior fellow bij het Centre on Budget and Policy Priorities, 20 - 21 februari 2020
E-mail, Matthew Fiedler, fellow bij het USC-Brookings Schaeffer Initiative for Health Policy, 20 februari 2020
E-mail: Holly Harvey, directeur gezondheidsbeleid bij de Commissie voor een verantwoordelijke federale begroting, 20 februari 2020
E-mail: Jonathan Oberlander, hoogleraar gezondheidsbeleid en -management aan de Universiteit van North Carolina-Chapel Hill, 20 februari 2020
verslag 2010 van trustees voor het Federal Hospital Insurance Trust Fund
Effecten van de ACA op de federale begroting en het saldo in het trustfonds voor ziekenhuisverzekeringen, Congressional Budget Office, 23 december 2009
Antwoorden op vragen voor de goede orde na een hoorzitting door de Senaatscommissie voor de begroting , Congressional Budget Office, 16 juni 2015
Brief aan Jeff Sessions, Congressional Budget Office, 22 januari 2010
Хуваах: