Hooggerechtshof staat 'vredeskruis' oorlogsmonument op staatsland toe
De rechtbank stemde met 7-2 om het 40-voets Peace Cross, onderdeel van een monument uit de Eerste Wereldoorlog, te laten blijven.
WASHINGTON – Het Hooggerechtshof heeft donderdag religie gekregen en oordeelde dat een gigantisch Latijns kruis op regeringsgrond in Maryland niet hoeft te worden verplaatst of veranderd in naam van de scheiding tussen kerk en staat.
De rechters redeneerden dat het 40-voet kruis bijna een eeuw geleden werd opgericht als een gedenkteken voor de Eerste Wereldoorlog, en niet als een goedkeuring van het christendom. Maar hoewel hun oordeel zich zou kunnen uitstrekken tot andere bestaande monumenten, biedt het geen blanco cheque aan nieuwe.
Het advies van Associate Justice Samuel Alito concludeerde dat het display de oprichtingsclausule van de Grondwet niet schendt vanwege de lange levensduur en meerdere berichten. De stemming was 7-2, met de Associate Justices Ruth Bader Ginsburg en Sonia Sotomayor tegen.
Het kruis is ongetwijfeld een christelijk symbool, maar dat feit mag ons niet blind maken voor al het andere dat het Bladensburg-kruis is gaan vertegenwoordigen, zei Alito. Voor veel mensen, zei hij, zou het vernietigen of schenden van het kruis dat bijna een eeuw onaangeroerd heeft gestaan niet neutraal zijn en zou het de idealen van respect en tolerantie, belichaamd in het Eerste Amendement, niet bevorderen.
Ginsburg was het niet eens met de bank en schriftelijk. Net zoals een davidster niet geschikt is om christenen te eren die stierven in dienst van hun land, zo is een kruis niet geschikt om mensen van andere religies te eren die stierven terwijl ze hun land verdedigden, schreef ze.
Het was weer een in een reeks beslissingen van het hooggerechtshof die de godsdienstvrijheid verdedigde, van het toestaan van openbaar gebed en het toewijzen van openbare middelen tot het vrijstellen van religieuze bezwaren van wetten met betrekking tot anticonceptie en het homohuwelijk.
De vraag voor de rechtbank was simpel: is het 93-jarige vredeskruis in Bladensburg, Maryland, in strijd met het Eerste Amendement, dat de vestiging van religie door de overheid verbiedt?
Zelfs als het antwoord ja was, wilden maar weinig rechters die de zaak in februari behandelden, zien dat deze verplaatst, veranderd of gesloopt werd. Ontworpen in 1919 door nabestaanden van de gevallenen en zes jaar later voltooid door het American Legion, is het oorlogsmonument onderdeel geworden van het landschap van de stad.
Een federale rechtbank oordeelde in 2015 dat het monument niet in strijd was met het verbod van de grondwet op het vestigen van religie door de overheid. Maar in 2017 keerde een federaal hof van beroep die beslissing terug en noemde het kruis het meest vooraanstaande symbool van het christendom.
Zelfs als dat zo is, oordeelde Alito, zijn kruisen gebruikelijk als grafmarkeringen. Als je vandaag online naar foto's van Amerikaanse begraafplaatsen in Europa kijkt, zou je opvallen door deze rij na rij effen witte kruisen, zei hij vanaf de bank.
Ginsburg betwistte die reden voor het in stand houden van het kruis, dat volgens haar een veelgebruikte markering is voor de graven van christelijke soldaten, juist omdat het de fundamentele principes van het christendom symboliseert.
Verschillende andere rechters schreven afzonderlijk om andere redenen te rechtvaardigen om het kruis te laten staan. Associate Justice Clarence Thomas noemde het duidelijk grondwettelijk ondanks alle religieuze connotaties. Associate Justice Brett Kavanaugh zei dat het zou moeten overleven op basis van geschiedenis, traditie en precedent. Associate Justice Neil Gorsuch zei dat uitdagers niet eens juridische status hadden om aan te klagen.
Daarentegen zei Associate Justice Stephen Breyer dat het kruis in wezen een grootvader was, maar een nieuwer gedenkteken, opgericht onder andere omstandigheden, zou niet noodzakelijkerwijs zijn toegestaan.
De woordvoerster van het ministerie van Justitie, Kelly Laco, kondigde de uitspraak van de rechtbank aan als een overwinning voor de bescherming van de religieuze vrijheid en de Amerikaanse historische traditie. Maar sommige verdedigers van godsdienstvrijheid zeiden dat de uitspraak niet ver genoeg ging.
Deze beslissing laat de verwarde verwarring achter van eerdere opvattingen over de oprichtingsclausule, die momenteel worden gebruikt om religieuze boodschappen, tekens en symbolen van openbare pleinen in ons land te verwijderen, zei Travis Weber, vice-president voor beleid bij de conservatieve Family Research Council. Deze problemen zullen zich blijven voordoen.
Een deel van het probleem is de ingewikkelde zaakgeschiedenis van het hooggerechtshof zelf: een reeks uitspraken op het snijvlak van overheid en religie waarvan sommige rechters erkenden dat de regels in wanorde zijn geraakt.
Al bijna een halve eeuw is de belangrijkste doctrine van de rechtbank de Lemon-test, genoemd naar de beslissing in 1971 die bedoeld was om te definiëren wat de overheid wel en niet kon doen als het op religie aankomt. Maar door de jaren heen hebben de rechters de regels genegeerd die lagere rechtbanken blijven volgen.
In 1971 zei de rechtbank dat elke overheidsrol een seculier doel moet hebben, religie niet mag begunstigen of belemmeren en kerk en staat niet overdreven met elkaar mag verstrengelen. Jaren later besteedde het een deel van het besluitvormingsproces uit aan een redelijke waarnemer.
In 2005 hebben de rechters uitzonderingen gemaakt op hun oorspronkelijke test voor passieve religieuze uitingen, zoals kerststallen of de tien geboden. In een zaak waarin in 2014 wetgevend gebed werd hooggehouden, namen ze geschiedenis en traditie in de mix op.
Bij het Hooggerechtshof voegde de regering-Trump zich bij tientallen religieuze, gemeentelijke en veteranengroepen die het monument verdedigden. Ze voerden aan dat de gemengde berichten van de rechtbank over godsdienstvrijheid ertoe hadden geleid dat juridische strijd per vertoning moest worden beslist.
In de coulissen wachten staats- en lokale overheden in het hele land die hun eigen monumenten hebben om zich zorgen over te maken. De veteranen van buitenlandse oorlogen en gemeentelijke groepen hadden gewaarschuwd dat honderden zouden kunnen worden getroffen, van de stalen balken die het Ground Zero-kruis in New York City vormen tot een gedenkteken in Taos, New Mexico, dat de Bataan Death March herdenkt.
Twee van de meest prominente displays steken uit boven de Arlington National Cemetery: het 4 meter hoge Argonne Cross, opgericht in 1923 en opgedragen aan onze mannen in Frankrijk, en het 24 meter hoge Canadian Cross of Sacrifice, geschonken in 1927 ter ere van Amerikaanse burgers die in het buitenland hebben gediend in het Canadese leger.
Een groep van 30 staten onder leiding van West Virginia heeft tientallen grote en kleine oorlogsmonumenten op de lijst gezet die kunnen worden aangevochten als het Hooggerechtshof uitspraak doet tegen het Peace Cross, van Gettysburg National Military Park in Pennsylvania en het Chickamauga Battlefield in Georgia tot La Mesa, Californië en Coos Baai, Oregon.
De American Humanist Association, die de uitdaging aan het Maryland-kruis bracht, betwistte die cijfers. De groep won afgelopen zomer een uitspraak van het federaal hof van beroep dat een 34-voet kruis bedreigt dat hoog boven een stadspark in Pensacola, Florida uitsteekt, maar het zei dat weinig andere displays in gevaar zijn.
Lees meer bij usatoday.com .
Хуваах: