De Packers bezitten de Bears - en ook het spel van inches
Nog een verlies, deze wanneer Justin Fields in het vierde kwart vol op de doellijn zit.
Aaron Rodgers loopt van het veld na de 27-10 overwinning van de Packers op de Bears op zondagavond in Green Bay.
Stacy Revere/Getty Images
Ik vermoed dat jullie Bears-fans zich af en toe afvragen waarom je hogere macht Green Bay niet heeft bezocht wat het in Chicago heeft bezocht. De vernedering. De pijn en de verlatenheid. Je vraagt je af waarom de voetbalwoestijn waarin de Bears zo lang hebben gewoond, niet naar het noorden is verhuisd naar waar de Packers wonen.
Hoe zou het leven voelen met een consistent winnende voetbalorganisatie in Chicago? Hoe zou het leven voelen als de Packers in 30 jaar wanhoop zouden vallen?
De hel als je het weet.
De Packers versloegen de Bears zondagavond met 27-10 in Green Bay en bezorgden hen 47 overwinningen in de afgelopen 62 ontmoetingen tussen de twee teams. Hun quarterback, Aaron Rodgers, is 24-5 tegen de Bears. Kom nu. Werkelijk?
Ja echt. En hier is waarom: het is een spel van inches, en de Packers bezitten ook de meetlat. Op de vierde plaats en een splinter bij de doellijn, met een achterstand van 24-10 voor de Bears laat in de wedstrijd, renden de Bears quarterback Justin Fields uit het jachtgeweer. Waarom ze dat deden is bijna niet te begrijpen. Ze hadden de hele rit de bal door de strot van de Packers geslagen. Waarom zet je de QB niet onder het midden en laat je hem of de ruige David Montgomery vooruit ploegen? Misschien onderbrak voormalig hoofdcoach Matt Nagy, die voortdurend werd bekritiseerd vanwege zijn spel-oproepen tijdens zijn verblijf in Chicago, de communicatie tussen nieuwe aanvallende coördinator Luke Getsy en Fields. Het resultaat was dat de Packers Fields voor de doellijn propten - zelfs als uit de herhaling bleek dat hij er misschien overheen was gegaan.
Verwant'Het was het beste spel dat we daar destijds hadden', zei Bears-coach Matt Eberflus.
'We zullen nooit weten of ik erin ben gekomen of niet', zei Fields.
Het grotere resultaat was het gebruikelijke resultaat - opnieuw een overwinning van Packers op de Bears.
Wat dacht je? Zou die zondag anders zijn? Nee, dat deed je niet.
De dominantie van de Packers over de Bears is een van die dingen die gewoon... is , zoals lucht. Het is niet dat je niet meer uit het leven wilt halen. Het is dat voor velen van jullie dit het enige leven is dat je hebt gekend. Het is simpele wiskunde. Eén en één is gelijk aan twee. De vierkantswortel van vier is twee. En Rodgers is eigenaar van de Bears. De Packers quarterback brulde dat sentiment vorig seizoen tegen Bears-fans op Soldier Field, en niemand in Chicago kon met een ander antwoord komen dan het repliek op het schoolplein van: 'Niet doen!'
Dus iedereen - team, fans en media - ging de wedstrijd van zondag in op zoek naar een flikkering van iets, iets dat zou kunnen wijzen op het begin van een brand van drie decennia de andere kant op. Deze beren zijn misschien in de wederopbouw, maar het hoeft geen kommer en kwel te betekenen. En de flikkering was er in de eerste halve zondag, als je extreem snel scheel. De verdediging hield de Packers naar een velddoelpunt op een 13-play drive om het spel te openen. De aanval van de Bears antwoordde met een touchdown-drive van 71 yard, geleid door Fields, die een voltooiing van 30 yard had en een scoringsrun van 3 yard.
Dus ja, een echte Bears-lead over Green Bay.
En dan - oh nee - drie touchdowns in het tweede kwartaal van het peloton, een 24-7 voorsprong bij de rust en een duistere herinnering aan de natuurlijke orde der dingen. Green Bay liep over de hele verdediging van de Bears. De aanval van de beren leek eerst neerslachtig te zijn.
Dan die kans in het vierde kwartaal en nog een herinnering, de gebruikelijke: de Packers bezitten inderdaad de Bears. Het harde rennen van Montgomery had Green Bay op de hielen. Het slimme, het enige, eigenlijk, was om hem het in de eindzone te laten bashen op kwart-en-inch. De Bears kunnen de voorsprong terugbrengen tot 24-17, en wie weet daarna?
Maar nee. Dood door jachtgeweer.
Dus de Bears bedachten een nieuwe manier om van de Packers te verliezen. Wie wist dat er zoveel keuze was?
Bears-Packers is een heleboel dingen, maar een competitieve rivaliteit is daar niet een van.
Als je zondagavond op zoek was naar vooruitgang van Fields the passer, was je teleurgesteld. Hij gooide de bal slechts 11 keer en eindigde met een onderschepping en een passerscore van 43,8.
Het vervangen van een franchise quarterback, Brett Favre, door een andere, Rodgers, zoals de Packers hebben gedaan, is een kwestie van slimheid en scherpzinnigheid. Voor de Bears is de belangrijkste boosdoener onbekwaamheid van de kant van het eigendom. Maar toch … zoveel verliezen van één team? Het is een vloek of het is heel goed mogelijk dat de McCaskeys allergisch zijn voor uitmuntendheid. De grote hoop in Chicago is dat Fields het tegengif is. Maar dat is alles wat het nu is. Een hoop.
De Bears kwamen op een echt hoogtepunt in de wedstrijd van zondag nadat ze de 49ers in week 1 van streek hadden gemaakt. De vraag in week 2 was of ze met de grond gelijk zouden maken. Ze raakten de metaforische bevroren toendra.
Zal er ooit iets veranderen voor de Bears? Vraag dat aan je hogere macht - als die bestaat. Het gebrek aan succes tegen de Packers roept ernstige theologische twijfels op.
Хуваах: