Onze gemeenschap en anderen die het doelwit zijn van Farrakhan mogen nooit een oogje dichtknijpen voor onverdraagzaamheid of ontspoord worden bij het opbouwen van relaties met onze Afro-Amerikaanse, islamitische en katholieke partners.
De gastheer van pater Michael Pfleger van minister Louis Farrakhan in St. Sabina is slechts de meest recente aflevering van de lange carrière van de priester in de publieke belangstelling.
Het is dus verrassend dat zo'n ervaren mediacommentator en morele pleitbezorger zulke oneerlijke reacties zou geven op wat hij wist - en hoopte - dat een groot media-evenement zou zijn.
Er is geen andere manier om de volgende vier uitspraken van Pfleger te karakteriseren:
MENING
Pfleger weet dat Facebook niet alleen Farrakhan heeft verboden, maar ook verschillende blanke supremacisten. Hij kent vast Farrakhans beruchte antisemitische beweringen: Joden zijn termieten en satanisch; zaten achter de aanslagen van 9-11; Allah zal hen straffen; Joden zijn slechte bedriegers van het Amerikaanse volk en zuigen hun bloed; sturen deze natie naar de hel; Het jodendom is een gootreligie; en aan de Universiteit van Teheran leidde Farrakhan gezangen van Death to Israel, Death to America!
Als onwetendheid over haat geen verdediging is, dan is toegeven aan haat de enige – onverdedigbare – verklaring.
2. Mensen die Farrakhan als een hater bestempelen, hebben de afgelopen week Hate ar (sic) mij en op St. Sabina gespuwd... maar ik zal blijven liefhebben, vechten voor gerechtigheid en naast mijn broer staan.
Ironie, bewijsstuk A: zich overgeven aan onverdraagzaamheid jegens anderen terwijl je weigert de andere wang toe te keren als er kritiek op je pad komt.
Ironie, bewijsstuk B: In plaats van Farrakhan te veroordelen die Joden satanisch noemde, speelde Pfleger de slachtofferkaart: ...we bevinden ons in een gevaarlijke tijd waarin we niet langer een dialoog kunnen voeren zonder elkaar te demoniseren. En ik ben vervloekt, ontvangen ... haatoproepen, e-mails, hatelijke Facebook-berichten ... Het is interessant voor mij dat degenen die hem van haat beschuldigen de afgelopen week zo hatelijk zijn geweest. O, de hypocrisie.
Oh, de hypocrisie inderdaad. Pfleger kreeg meerdere dagen te maken met reacties van mensen die vanaf zijn preekstoel satanisch werden genoemd. Farrakhan bedreigt al tientallen jaren de toorn van de Heer op joden, katholieken (voor degenen die tellen, dat is ironie, bewijsstuk C), andere christenen en LGBTQ-personen.
3. Bij het verdedigen van Farrakhan verhulde Pfleger zich in de 1NSAmendement: Te veel mensen hebben gestreden en zijn gestorven voor het recht op vrije meningsuiting en ik zal blijven strijden om het te behouden ... Dit is een kwestie van vrije meningsuiting ....
Maar onze garantie van vrijheid van meningsuiting is van toepassing op overheidsacties, niet op die van particuliere entiteiten. Facebook is net zomin verplicht om Farrakhan te hosten als Pfleger om mij in zijn kerk te ontvangen. Het dwingen van een particuliere entiteit – Facebook of de kerk – om dit te doen, zou een schending van de grondwet zijn.
Pfleger's nieuwe toewijding aan vrijheid van meningsuiting negeerde argument (ook ten onrechte) voor samenzweringstheoreticus Alex Jones' 1NSWijzigingsrecht op een Facebook-account.
De ACLU belde: ze betalen Pfleger's proeflidmaatschap van twee weken terug.
Vier. Pfleger citeerde de toespraak van Farrakhan als volgt: hij [Farrakhan] zei dat er goede joden waren en dat er slechte joden waren.
Daarmee zouden zelfs velen van ons Joden, die maar al te vaak ver achterblijven bij het type Jood dat we proberen te zijn, het ermee eens zijn. En als iemand ons wil omschrijven als slechte Joden als we niet alle 613 geboden naleven, nou, dat is hard, maar in zekere zin eerlijk.
Maar Farrakhan zei niet dat we slecht zijn; hij zei dat we satanisch zijn. Niet hetzelfde. Bij lange na niet.
Verwant
Waarom dan Pfleger's flagrante verkeerde voorstelling van zaken? Ironie, bewijsstuk D: Farrakhan verwijst naar joden als de aartsbedriegers.
Pfleger leende verduistering tot demonisering en voegde eraan toe dat hij probeert... mensen bij elkaar te brengen.
Er zou een tovenaar voor nodig zijn om zowel mensen bij elkaar te brengen als de onverdraagzaamheid van Farrakhan te organiseren. In plaats daarvan is Pfleger's facilitering, uitzending en goedkeuring van Farrakhans haat het meest verdeeldheid zaaiende interreligieuze moment in jaren.
De dichtstbijzijnde analogie zou zijn als in de jaren dertig een synagoge de boosaardig anti-katholieke KKK had gehuisvest. of als de voorgangers van Pfleger de pro-fascistische, antisemitische wekelijkse radioshow van pater Charles Coughlin hadden uitgenodigd om vanuit de toen gloednieuwe kathedraal van St. Sabina uit te zenden naar de 30 miljoen luisteraars.
Zoals onze gemeenschap en anderen die het doelwit zijn van Farrakhan zijn gaan waarderen, mogen we tegelijkertijd nooit een oogje dichtknijpen voor onverdraagzaamheid en ook nooit toestaan dat de Farrakhans en Pflegers in onze stad ons laten ontsporen van onze steeds diepere relaties met onze Afro-Amerikaanse, moslim en katholieke partners. Dienovereenkomstig zou het laatste woord niet van Pfleger of Farrakhan moeten zijn, maar van Zijne Eminentie, kardinaal Blase Joseph Cupich. Toen hij hoorde wat er in een van zijn aartsdiocesane kerken werd gebabbeld, antwoordde hij snel en ondubbelzinnig: mijn excuses aan mijn Joodse broeders en zusters, wiens vriendschap ik koester, van wie ik zoveel leer, en wiens verbond met God eeuwig blijft.
Mogen we daarop allemaal Amen zeggen.
Jay Tcath is de executive vice-president van de Joodse Federatie van Chicago.
Brieven sturen naarletters@suntimes.com
Хуваах: