In een tijdperk van gelegaliseerde weddenschappen moet boksen transparanter worden over blessures
Vasiliy Lomachenko vocht zaterdag in Las Vegas tegen Teofimo Lopez met een niet nader genoemde schouderblessure. De verwonding is niet van tevoren openbaar gemaakt
Sportweddenschappen zijn niet langer een smerige affaire die illegaal via bookmakers wordt uitgevoerd door heimelijke telefoontjes vanuit telefooncellen. Het is algemeen legaal en direct beschikbaar voor iedereen met een pc of zelfs een mobiele telefoon.
Toen wedden niet legaal was, werd de 'caveat emptor'-norm terecht toegepast - in dit geval 'laat de gokker oppassen'. Maar nu dat sportweddenschappen is wettelijke, integriteitsnormen die al tientallen jaren bestaan in goksporten zoals paardenraces, moeten worden nageleefd.
Het nieuws brak dinsdag uit dat Vasiliy Lomachenko, tijdens een gevecht dat werd bekeken door meer dan 2,7 miljoen kijkers op ESPN, zaterdag in Las Vegas vocht tegen Teofimo Lopez met een niet nader genoemde schouderblessure. De gewonde rechterschouder moest twee dagen na het gevecht worden geopereerd aan de rotator cuff. De arts die de operatie uitvoerde, Dr. Neal S. ElAttrache, zei dat hij zes weken voor het gevecht Lomachenko's schouder behandelde en voor het gevecht een pijnstiller injecteerde.
Niets hiervan is vooraf openbaar gemaakt. Miljoenen keken naar de ballyhooed lichtgewicht eenwordingswedstrijd, de meest bekeken bokswedstrijd in Amerika in drie jaar, en er werd legaal voor miljoenen dollars op ingezet. De goklijn, die zeker anders zou zijn geweest als Lomachenko's blessure was onthuld, en analyse van goktrends waren prominent aanwezig in de uitzending van ESPN. Lomachenko, die er vandoor ging als de 4-1 favoriet, werd beschouwd als de nr. 1 pond-voor-pond vechter ter wereld.
Met name in een één-op-één vechtsport zoals boksen, als weddenschappen legaal zijn, moeten de belangen van het weddende publiek een punt van zorg zijn en beter worden beschermd. De commissies die toezicht houden op dergelijke gevechten zouden meer transparantie van de kant van de strijders en hun kampen moeten afdwingen.
De kwestie is niet of Lomachenko geschikt was om te vechten. Het probleem is dat een blessure die macht invloed hebben gehad op zijn effectiviteit in de strijd (die hij verloor in een eenzijdige unanieme beslissing) werd niet openbaar gemaakt. Let op mijn nadruk op 'misschien'. Mensen die legale weddenschappen op het gevecht aangaan, hadden dat moeten kunnen meenemen in hun gokbeslissingen.
Kijk terzijde even naar de bijgaande foto en merk op hoe Lomachenko's rechterarm min of meer aan zijn zijde bungelt terwijl Lopez een klap uitdeelt. Lomachenko's critici hebben beschuldigd dat hij de schouderblessure heeft gebruikt als een excuus om te verliezen en om de prestatie van Lopez te verminderen. Is het waarschijnlijker dat Lomachenko bijna onmiddellijk na het gevecht geopereerd werd om Lopez '' te verminderen'' of omdat hij geblesseerd was?
Maar terug naar het onderwerp bij de hand. Sinds de komst van legale sportweddenschappen zijn professionele competities zich meer bewust geworden van integriteitskwesties. De NFL heeft bijvoorbeeld terecht veel meer nadruk gelegd op haar blessurelijst. Lomachenko's niet bekendgemaakte verwonding door alle rechten zou een opschudding moeten veroorzaken, een mediastorm, en de commissie van Nevada zou hierover moeten worden geroosterd. Maar voor de incestueuze nationale boksmedia leek wat een enorm verhaal zou moeten zijn, geen blip te registreren.
Ter illustratie: ik nam via Twitter contact op met de legendarische boksschrijver Nigel Collins, de voormalige redacteur van Ring magazine, en vroeg hem of bokscommissies gedwongen moesten worden om betere due diligence uit te voeren om het gokpubliek te beschermen. Collins' reactie: 'Ik ben het ermee eens dat boksers die een gevecht aangaan met ernstige verwondingen de betalende klant bedriegen. Ik ben geen gokker, dus heb daar geen uitgesproken mening over.’’
Niet om Collins te dumpen, maar het is geen wonder dat boksen tevreden is om zaken te blijven doen zoals in de goede oude tijd. Het heeft niets te vrezen van zijn ‘bondgenoten’ in de media.
Хуваах: