Fact-check: de claim van de Downstate Republikein op de beveiligingsrol van Nancy Pelosi op 6 januari vergeet iemand - Mitch McConnell
PolitiFact en andere feitencontroleurs hebben talloze beweringen ontkracht dat alleen Pelosi verantwoordelijk was voor de beveiliging van het Capitool. Davis 'claim wees op de rol van de spreker bij het leiden van Capitol-beveiligingsleiders, in plaats van op de hele Capitol-beveiliging. Maar het is nog steeds zeer misleidend.
Terwijl het door de Democraten geleide onderzoek naar de aanval van 6 januari op het Capitool nog verder verwordt tot een oefening van politiek vingerwijzen, heeft de Amerikaanse vertegenwoordiger Rodney Davis van de downstate Illinois zich aangesloten bij een koor van Republikeinen die proberen de schuld voor veiligheidsfalen af te schuiven op de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden. Nancy Pelosi, D-Calif.
Davis - oorspronkelijk gekozen om in het House-panel te dienen voor Kevin McCarthy, leider van de House Minority trok alle vijf van zijn aangestelden in protest - verscheen met een groep huisrepublikeinen bij een persconferentie slechts enkele uren voordat de hoorzittingen van 27 juli begonnen.
Davis, een Republikein uit Taylorville wie is er genoemd? een potentiële kandidaat voor gouverneur in Illinois, noemde wat hij beweerde structurele problemen waren die de Capitol-politie ervan weerhielden cruciale beslissingen te nemen tijdens de crisis.
Het hoofd van de politie kan geen definitieve veiligheidsbeslissing nemen zonder naar de politieke aangestelden te gaan die deel uitmaken van de Capitol Police Board – zijn of haar bazen, Davis zei: . Hij wees met name op het feit dat de toenmalige huissergeant Paul Irving Pelosi's toestemming had gevraagd om die middag steun te zoeken bij de Nationale Garde:
Als sergeant-at-Arms Irving toen vond dat hij de goedkeuring van de spreker nodig had, wat waren de instructies en gesprekken die hij had met het kantoor van de spreker vóór 6 januari? zei Davis.
Voormalig hoofd van de politie van het Capitool, Steve Sund, heeft getuigd dat Irving bezorgd was, zoals velen hebben gezegd over de 'optica', en we weten dat het kantoor van de spreker de leiding had over al hun acties op 6 januari.
PolitiFeit en ander factcheckers hebben talloze beweringen ontkracht dat alleen Pelosi verantwoordelijk was voor de beveiliging van het Capitool. Davis 'claim wees op de rol van de spreker bij het leiden van Capitol-beveiligingsleiders, in plaats van op de hele Capitol-beveiliging. Maar het is nog steeds zeer misleidend.
Pelosi niet meer verantwoordelijk voor Capitol-beveiligingsbeslissingen dan McConnell
De sergeanten-at-arms van het Huis en de Senaat, die zijn: voorgedragen door de leider van elke kamer en gekozen door kamerleden , dienen als de belangrijkste wetshandhavers van het Capitool voor hun respectieve kamers. Elk neemt beslissingen voor de Politiebureau Capitool , die toezicht houdt op de politie van het Capitool in overleg met verschillende Kamer- en Senaatscommissies, waaronder een waarop Davis zit .
De sergeant-at-arm van het Huis rapporteert aan de spreker van het Huis, net zoals de sergeant-at-arm van de Senaat rapporteert aan de meerderheidsleider van de Senaat, maar er is geen indicatie Pelosi controleert de dagelijkse beveiligingsoperaties . Dus namen we contact op met het kantoor van Davis om te vragen waar hij het over had.
citeren een brief van 1 februari van Sund aan Pelosi , antwoordde Davis-woordvoerder Aaron DeGroot in een e-mail dat de voormalige politiechef alleen geen ondersteuning van de Nationale Garde kon vragen omdat hij 'niet bevoegd was om dit te doen zonder een Noodverklaring van de Capitol Police Board'. Het aanvragen van steun van de Nationale Garde is een belangrijke veiligheidsbeslissing , en het is er een waarvan zelfs het kantoor van de Spreker toegeeft dat ze erbij betrokken waren.
Die beschrijving klopt. Volgens een tweeledig Senaatsrapport bij de aanval van 6 januari heeft de politiechef van het Capitool geen eenzijdige bevoegdheid om hulp te vragen aan de Nationale Garde en moet hij een verzoek om hulp ter goedkeuring indienen bij de politie van het Capitool. Evenzo, zoals DeGroot opmerkte, Het kantoor van Pelosi heeft gezegd: Irving vroeg wel toestemming aan de spreker om een beroep te doen op de Nationale Garde.
Deze feiten bewijzen echter niet dat Pelosi alle oproepen heeft gedaan over hoe Sund, Irving en de andere leden van de politieraad van het Capitool op de crisis reageerden - met name omdat de toenmalige senaat-sergeant-at-arm Michael Stenger, die toen rapporteerde -Senaatsleider Mitch McConnell speelde destijds ook een actieve rol.
Zoals Sund opmerkte in zijn brief aan Pelosi, bracht de politiechef de twee sergeant at Arms rond 13.00 uur op de hoogte. op 6 januari dat hij dringend ondersteuning nodig had. Ondanks verwarring over de wettelijke procedure voor het aanvragen van assistentie van de Nationale Garde, keurden zowel Irving als Stenger uiteindelijk het verzoek van Sund om versterking in te roepen om 14.10 uur goed, volgens het rapport van de Senaat.
Voordat die goedkeuring wordt verleend, moet de New York Times Volgens de woordvoerders van de heer McConnell en mevrouw Pelosi waren de assistenten van beide congresleiders perplex toen ze hoorden dat de twee sergeanten het verzoek om troepen nog niet hadden goedgekeurd.
De spreker verwacht dat beveiligingsprofessionals beveiligingsbeslissingen nemen en geïnformeerd worden over die beslissingen, vertelde Pelosi-woordvoerder Drew Hammill aan de Times.
onze uitspraak
Davis zei dat we weten dat het kantoor van de spreker de leiding had over alle acties die werden ondernomen door de functionarissen die verantwoordelijk waren voor de beveiliging van het Capitool op 6 januari.
Als bewijsmateriaal benadrukte zijn kantoor het feit dat de toenmalige huissergeant-at-Arms Irving Pelosi om goedkeuring vroeg voordat hij groen licht gaf voor het verzoek van de politiechef van het Capitool om de Nationale Garde in te schakelen.
Maar Davis en zijn woordvoerder negeerden een kritisch detail: de beslissing om dat verzoek goed te keuren en om versterking te vragen, was niet alleen de beslissing van Irving. Het werd gemaakt in samenwerking met de sergeant-at-arms van de Senaat, die rapporteert aan de meerderheidsleider van de Senaat. Dat was toen McConnell.
We beoordelen de bewering van Davis grotendeels onwaar.
MEESTAL VALSE – De stelling bevat een kern van waarheid, maar negeert kritische feiten die een andere indruk zouden wekken.
Klik hier voor meer informatie over de zes PolitiFact-beoordelingen en hoe we feiten selecteren om te controleren.
De Betere Overheidsvereniging loopt PolitiFact Illinois , de lokale tak van de landelijk bekende, met de Pulitzerprijs bekroonde factcheckonderneming die de waarheidsgetrouwheid beoordeelt van uitspraken van regeringsleiders en politici. De factcheckservice van BGA werkt wekelijks samen met de Sun-Times, zowel in print als online. Je kunt ze allemaal vinden de PolitiFact Illinois-verhalen die we hier samen hebben gerapporteerd .
bronnen
Huis Republikeinse persconferentie, C-SPAN, 27 juli 2021
Nee, de beveiliging van het Capitool is niet alleen de verantwoordelijkheid van Pelosi, maar ze draagt ook een aantal, PolitiFact, 25 februari 2021
Berichten citeren ten onrechte Pelosi als verantwoordelijke voor de veiligheid tijdens de opstand van het Capitool, The Associated Press, 20 januari 2021
Factcheck: Nancy Pelosi was op 6 januari niet 'de baas' van de Capitol Police USA Today, 27 juli 2021
Overzicht Capitol Police Board , United States Capitol Police, geraadpleegd op 4 augustus 2021
Capitool politie toezicht , United States Capitol Police, geraadpleegd op 4 augustus 2021
Over pagina , Committee on House Administration, geraadpleegd op 4 augustus 2021
Brief van Sund aan congresleiders , 1 februari 2021
E-mail: Aaron DeGroot, woordvoerder van Davis, 28 juli 2021
Onderzoek naar de aanval op het Amerikaanse Capitool: een overzicht van de fouten op het gebied van beveiliging, planning en respons op 6 januari, Amerikaanse Senaatscommissies
The Lost Hours: hoe verwarring en passiviteit bij het Capitool een troepeninzet vertraagden, New York Times, 21 februari 2021
Хуваах: