'Obamacare' overleeft: Hooggerechtshof verwerpt grote uitdaging
De rechters lieten donderdag met 7-2 stemmen de hele wet intact door te oordelen dat Texas, andere door de Republikeinen geleide staten en twee individuen niet het recht hadden om hun rechtszaak voor de federale rechtbank te brengen.
WASHINGTON – Het Hooggerechtshof, hoewel steeds conservatiever qua samenstelling, verwierp donderdag de laatste grote door de Republikeinen geleide poging om de nationale gezondheidszorgwet die bekend staat als Obamacare te vernietigen, waardoor de verzekeringsdekking voor miljoenen Amerikanen behouden bleef.
De rechters lieten met 7-2 stemmen de hele Affordable Care Act intact door te oordelen dat Texas, andere door de GOP geleide staten en twee individuen niet het recht hadden om hun rechtszaak voor de federale rechtbank te brengen. De regering-Biden zegt dat 31 miljoen mensen een ziektekostenverzekering hebben vanwege de wet, die ook twee eerdere uitdagingen bij het Hooggerechtshof heeft overleefd.
De belangrijkste bepalingen van de wet omvatten bescherming voor mensen met bestaande gezondheidsproblemen, een reeks gratis preventieve diensten, uitbreiding van het Medicaid-programma dat mensen met een lager inkomen verzekert en toegang tot ziekteverzekeringsmarkten die gesubsidieerde plannen aanbieden.
De Affordable Care Act blijft de wet van het land, zei president Joe Biden, terwijl hij de uitspraak vierde. Hij riep op om voort te bouwen op de wet die in 2010 werd aangenomen toen hij vice-president was.
Ook is er nog de inmiddels tandeloze eis van de wet dat mensen een ziektekostenverzekering hebben of een boete betalen. Het Congres maakte die bepaling in 2017 irrelevant toen het de straf tot nul verlaagde.
De afschaffing van de straf was de haak geworden die Texas en andere door de GOP geleide staten, evenals de regering-Trump, gebruikten om de hele wet aan te vallen. Ze voerden aan dat zonder het mandaat, een pijler van de wet toen die werd aangenomen, de rest van de wet ook zou vallen.
En met een Hooggerechtshof met drie aangestelden van voormalig president Donald Trump, hoopten tegenstanders van Obamacare dat een meerderheid van de rechters eindelijk de wet zou vernietigen waar ze al meer dan tien jaar tegen vechten.
Maar de derde grote aanval op de wet bij het Hooggerechtshof eindigde op dezelfde manier als de eerste twee, waarbij een meerderheid van de rechtbank pogingen om de wet te schrappen of helemaal af te schaffen afwees.
De aangestelden van Trump – rechters Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch en Brett Kavanaugh – verdeelden hun stemmen. Kavanaugh en Barrett sloten zich bij de meerderheid aan. Gorsuch was het er niet mee eens en ondertekende een mening van rechter Samuel Alito.
Rechter Stephen Breyer schreef voor de rechtbank dat de staten en mensen die een federale rechtszaak hebben aangespannen, niet hebben aangetoond dat ze de minimale essentiële dekkingsbepaling van de wet als ongrondwettelijk kunnen aanvallen.
In tegenspraak, schreef Alito, is de beslissing van Today het derde deel in onze epische Affordable Care Act-trilogie, en het volgt hetzelfde patroon als deel één en twee. In alle drie de afleveringen, met een ernstige bedreiging voor de Affordable Care Act, heeft het Hof een onwaarschijnlijke redding gebracht. Alito was ook een dissident in de twee eerdere zaken in 2012 en 2015.
Net als Alito was rechter Clarence Thomas het oneens in de twee eerdere zaken, maar hij sloot zich aan bij de meerderheid van donderdag en schreef: Hoewel dit Hof twee keer eerder een fout heeft gemaakt in zaken met betrekking tot de Affordable Care Act, maakt het vandaag geen fouten.
Omdat het de zaak verwierp vanwege het gebrek aan juridische status van de eiser - het vermogen om te dagvaarden - heeft de rechtbank niet echt beslist of het individuele mandaat ongrondwettelijk is nu er geen straf is voor het afzien van verzekering. Lagere rechtbanken hadden het mandaat geschrapt, in uitspraken die werden weggevaagd door de beslissing van het Hooggerechtshof.
Met de laatste uitspraak bevestigde het Hooggerechtshof opnieuw dat de Affordable Care Act een blijvertje is, zei voormalig president Barack Obama, en hij voegde zijn steun toe aan de oproep van Biden om de wet uit te breiden.
De procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, beloofde de strijd tegen Obamacare voort te zetten, wat hij een massale overname van de gezondheidszorg door de overheid noemde.
Maar het is niet duidelijk wat de Republikeinen kunnen doen, zegt Larry Levitt, een executive vice-president van de non-profit Kaiser Family Foundation, die gezondheidszorg bestudeert.
Democraten hebben de leiding en ze hebben van het nieuw leven inblazen en voortbouwen op de ACA een topprioriteit gemaakt, zei Levitt. Republikeinen lijken niet veel enthousiasme te hebben om te blijven proberen de wet omver te werpen.
Republikeinen hebben hun argument aangevoerd om de hele wet ongeldig te maken, ook al zijn de pogingen van het congres om de hele wet wortel en tak weg te rukken, in de woorden van senaat GOP-leider Mitch McConnell, mislukt. Ze kwamen het dichtst in de buurt van juli 2017, toen senator John McCain uit Arizona, die het jaar daarop stierf, een dramatische neerwaartse stem uitbracht tegen een intrekkingspoging van mede-Republikeinen.
Opperrechter John Roberts zei tijdens ruzies in november dat het leek alsof de vijanden van de wet de rechtbank vroegen om werk te doen dat het beste aan de politieke takken van de regering kon worden overgelaten.
De beslissing van de rechtbank behoudt de voordelen die deel zijn gaan uitmaken van de structuur van het nationale gezondheidszorgsysteem.
Uit peilingen blijkt dat de wet in populariteit is toegenomen omdat deze de zwaarste aanval heeft doorstaan. In december 2016, net voordat Obama zijn ambt verliet en Trump de ACA een ramp noemde, had 46% van de Amerikanen een ongunstige kijk op de wet, terwijl 43% het goedkeurde, volgens de trackingpeiling van de Kaiser Family Foundation. Die beoordelingen sloegen om en in februari van dit jaar had 54% een gunstig standpunt, terwijl de afkeuring was gedaald tot 39% in dezelfde lopende peiling.
De gezondheidswet ondergaat nu een uitbreiding onder Biden, die het ziet als de basis voor het verplaatsen van de VS naar dekking voor iedereen. Zijn gigantische COVID-19-hulpwet verhoogde de subsidies voor particuliere gezondheidsplannen die via de verzekeringsmarkten van de ACA werden aangeboden aanzienlijk, terwijl hij ook hogere federale betalingen bungelde voor de tientallen staten die de Medicaid-uitbreiding van de wet hebben afgewezen. Ongeveer 1,2 miljoen mensen hebben zich aangemeld bij HealthCare.gov sinds Biden eerder dit jaar de inschrijving heropende te midden van hoge niveaus van COVID-gevallen.
De meeste mensen met een verzekering vanwege de wet hebben het via Medicaid-uitbreiding of de ziekteverzekeringsmarkten die gesubsidieerde particuliere plannen aanbieden. Maar het meest populaire voordeel is bescherming voor mensen met reeds bestaande medische aandoeningen. Zij kunnen vanwege gezondheidsproblemen niet worden afgewezen voor dekking of een hogere premie in rekening brengen. Terwijl degenen die onder werkgeversplannen vallen al dergelijke beschermingen hadden, garandeerde Obamacare ze voor mensen die individuele polissen kochten.
Een ander enorm populair voordeel stelt jonge volwassenen in staat om tot hun 26e op de ziektekostenverzekering van hun ouders te blijven. Voor de wet was zonder medische dekking gaan vergelijkbaar met een overgangsrite voor mensen van in de twintig die een start in de wereld kregen.
Vanwege de ACA krijgen de meeste particulier verzekerde vrouwen gratis anticonceptie. Het wordt beschouwd als een preventief voordeel dat wordt gedekt zonder extra kosten voor de patiënt. Dat geldt ook voor routinematige screenings voor kanker en andere aandoeningen.
Voor Medicare-ontvangers verbeterde Obamacare ook de preventieve zorg, en nog belangrijker, sloot een dekkingstekort voor geneesmiddelen op recept van enkele duizenden dollars dat bekend stond als het donutgat.
____
Associated Press-schrijver Ricardo Alonso-Zaldivar heeft bijgedragen aan dit rapport.
Хуваах: