Fact-check: Tammy Duckworth op doel in 'gun show maas in de wet'
De zogenaamd Wapenshow maas in de wet, die zegt dat particulieren hun wapens kunnen verkopen zonder een federale achtergrondcontrole uit te voeren, is de afgelopen jaren steeds kritischer geworden.
Spreken op een buurthuis aan de zuidkant van Chicago in navolging van de stad meest gewelddadige weekend van dit jaar , voegde de democratische Amerikaanse senator Tammy Duckworth nog een rimpel toe aan die kritiek door een implicatie van de wet te benadrukken die niet zoveel aandacht heeft gekregen.
Als je een wapenwinkeleigenaar bent en je besluit te stoppen met werken - je gaat met pensioen, je wilt dit om welke reden dan ook niet meer doen - dan mag je nu je hele wapenwinkelvoorraad omzetten in 'persoonlijk gebruik'. zei Duckworth. En als het eenmaal een wapen voor persoonlijk gebruik is, kun je het verkopen zonder achtergrondcontroles.
De senator van de eerste termijn uit Illinois maakte de opmerking terwijl ze haar steun uitsprak voor federale wetgeving die universele achtergrondcontroles voor wapenaankopen zou vereisen, een beleid dat peilingen laten zien meer dan 80 procent van de Amerikanen steunt.
De federale overheid legt weinig beperkingen op aan particuliere verkoop door mensen die wettelijk niet als wapendealers worden beschouwd. Maar zou een voormalige eigenaar van een wapenwinkel echt de rest van zijn of haar inventaris kunnen verkopen - een echt arsenaal, mogelijk - zonder de wet te overtreden?
Het korte antwoord: ja, in het algemeen. PolitiFact Rhode Island beoordeeld als waar een soortgelijke claim in 2013. De interessantere vraag is waarom.
Particuliere wapenverkoop
Voormalige wapenhandelaars die geen vergunning meer hebben om wapens te verkopen, hebben hetzelfde wettelijke recht om wapens te verkopen als elke andere particulier.
De federale regels voor particuliere verkopers stellen dat ze: kan niet geven of verkopen een vuurwapen aan iemand waarvan ze weten of redelijkerwijs denken dat het verboden is een wapen te bezitten. Ze kunnen ook geen vuurwapens over staatsgrenzen verkopen of vervoeren. Maar dat is het zo'n beetje - hoewel 19 staten hebben hun eigen vereisten voor achtergrondcontroles ingesteld die verder gaan dan de federale wetgeving.
Illinois vereist bijvoorbeeld dat alle kopers van vuurwapens een staatsvergunning verkrijgen, die alleen kan worden afgegeven na een antecedentenonderzoek.
Maar wanneer een federaal erkende wapendealer een wapen in een staat verkoopt, moet de koper een antecedentenonderzoek ondergaan.
En de wet zegt dat iedereen die herhaaldelijk wapens koopt en verkoopt met de... hoofdredenen om winst te maken, moet een dergelijke vergunning verkrijgen van het Federal Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives of ATF. Dat is iets anders dan het af en toe kopen en verkopen van wapens om een collectie op te waarderen of te liquideren.
Van zakelijke voorraad tot persoonlijke collectie
Dus hoe komen wapens uit de bedrijfsinventaris van een retailer in hun persoonlijke collectie terecht?
federale regels vergunninghoudende dealers toestaan om vuurwapens uit hun bedrijfsinventaris over te brengen naar hun persoonlijke verzameling - of ze nu van plan zijn de handel te verlaten of niet. Als ze hun vergunning behouden, moeten die wapens een jaar in hun collectie blijven voordat ze kunnen worden verkocht in een privé, mogelijk antecedentenonderzoek.
Als ze hun vergunning laten verlopen of worden ingetrokken, worden ze net als elke andere particulier, dus hun eigendom en verkoop vallen niet langer onder de bevoegdheid van de ATF - tenzij ze natuurlijk de grens overschrijden door te kopen en verkopen op een manier die lijkt op zakendoen.
Volgens Mark Jones, projectdirecteur van het National Law Enforcement Partnership to Prevent Gun Violence en voormalig ATF-agent, is de bewijslast voor die misdaad hoog.
Het is een behoorlijk grote berg om te beklimmen om achter een FFL (federale vuurwapenlicentiehouder) aan te gaan en te bewijzen dat ze feitelijk crimineel schuldig zijn of om achter iemand aan te gaan die geen FFL is maar die zonder vergunning handelt, zei Jones.
een bijzonder opvallende zaak uit 2006 illustreert dat punt.
Van Sanford Abrams, eigenaar van een wapenwinkel in Maryland en bestuurslid van de National Rifle Association, werd zijn vergunning ingetrokken wegens een reeks overtredingen, waaronder het feit dat hij niet meer dan een kwart van zijn inventaris kon vertegenwoordigen. Tussen 1996 en 2000 werden 483 wapens die bij misdaden werden gebruikt, getraceerd naar de winkel van Abrams, volgens een rapport van het Bradycentrum.
Toch hield Abrams vol dat hij zijn inventaris kon blijven verkopen als onderdeel van zijn persoonlijke verzameling. En in juni 2006, de ATF bevestigde dat hij dit kon doen omdat hij alleen als handelaar zou optreden als hij herhaaldelijk vuurwapens zou kopen en doorverkopen.
onze uitspraak
Duckworth zei dat voormalige vuurwapendealers wapens uit hun inventaris kunnen overbrengen naar hun persoonlijke collecties en die wapens vervolgens kunnen verkopen zonder achtergrondcontroles.
Federale wetgeving staat wapenhandelaars toe om inventaris over te dragen naar hun persoonlijke collecties, en voor particuliere wapenverkoop volgens de federale wetgeving is geen antecedentenonderzoek vereist. Veel staten, waaronder Illinois, hebben echter hun eigen vereisten toegevoegd.
Een voormalig handelaar - en elke andere particulier - zou nog steeds in de problemen kunnen komen door te blijven kopen en verkopen met winst als belangrijkste drijfveer in plaats van zijn verzameling te vergroten of te liquideren. Maar er is geen definitieve juridische maatstaf - zoals het aantal verkochte wapens - om naleving te bepalen.
De verklaring van Duckworth is juist en er ontbreekt niets belangrijks. Dat is onze definitie voor een bewering die waar is.
De Betere Overheidsvereniging loopt PolitiFact Illinois , de lokale tak van de landelijk bekende, met de Pulitzerprijs bekroonde factcheckonderneming die de waarheidsgetrouwheid beoordeelt van uitspraken van regeringsleiders en politici. Voorafgaand aan de historische verkiezingen van 2018 werkt de factcheckservice van BGA wekelijks samen met de Sun-Times, zowel in print als online. Je kunt ze allemaal vinden de PolitiFact Illinois-verhalen die we hier samen hebben gerapporteerd .
bronnen
PolitiFact-blad: 3 dingen die u moet weten over de 'wapenshow maas in de wet' PolitiFact, 7 januari 2016
Bobby Rush berispt Rahm Emanuel na weekend van wapengeweld: 'Wees echt' website, aug. 7, 2018
Het meest gewelddadige weekend van Chicago dit jaar vraagt om hulp van burgemeester, politie, website, aug. 6, 2018
E-mail en telefonisch interview: Ben Garmisa, Duckworth-woordvoerder, 21-23 augustus 2018
Ondersteunt 90% van de Amerikanen achtergrondcontroles voor alle wapenverkopen?, PolitiFact Wisconsin, 3 oktober 2017
Obama: Gewelddadige misdadigers kunnen online wapens kopen zonder antecedentenonderzoek PolitiFact, 5 januari 2016
Verslag doen van, Gifford Law Center om wapengeweld te voorkomen, geraadpleegd op 22 augustus 2018
Verslag doen van , Bureau voor Alcohol, Tabak, Vuurwapens en Explosieven, januari 2016
FAQ, Bureau voor Alcohol, Tabak, Vuurwapens en Explosieven, geraadpleegd op 21 augustus 2018
E-mail en telefonisch interview: Regina Milledge-Brown, woordvoerster van het Bureau voor Alcohol, Tabak, Vuurwapens en Explosieven, 24 augustus 2018
Telefonisch interview: Mark Jones, projectdirecteur van het National Law Enforcement Partnership, 22 augustus 2018
Geval van wapenverkoper onthult hindernissen voor handhaving, Washington Post, 23 juli 2006
Verslag doen van , Brady Center ter voorkoming van wapengeweld, juni 2006
Telefonisch interview: Gabriel Chin, professor aan de UC Davis School of Law, 22 augustus 2018
VERWANT
• Fact-check: Bruce Rauner schildert tegenstanders met één penseel: 'Ze zijn corrupt' t'
• Fact-check: Rx nodig voor Peter Roskam's weergave van Casten's zorgstand
• Fact-check: J.B. Pritzker zegt dat onze arbeiders de hoogst opgeleide van het land zijn. Niet!
Хуваах: