Als socialemediabedrijven doen wat de president wil door hard op te treden tegen spraak die hij niet leuk vindt, zullen ze optreden als agenten van de regering.
President Joe Biden wil toespraak die Amerikanen ontmoedigt zich te laten vaccineren tegen COVID-19 onderdrukken. Omdat het Eerste Amendement hem dat niet toestaat, vraagt hij Facebook en andere socialemediabedrijven om het voor hem te doen.
Of dat is tenminste de manier waarop de perssecretaris van het Witte Huis Jen Psaki, die de eisen van de Biden-regering voor spraakbeperkingen noemt, de situatie beschrijft. Maar gezien de macht van de federale overheid om het leven van Facebook et al. moeilijk te maken, is de grens tussen een verzoek en een opdracht vaag, net als de grens tussen het modereren van privé-inhoud en overheidscensuur.
Diepgaande politieke berichtgeving, sportanalyses, entertainmentrecensies en cultureel commentaar.
De achtergrond van dit geschil omvat een antitrustproces tegen Facebook dat vorige maand werd afgewezen, maar mogelijk opnieuw wordt ingediend door de Federal Trade Commission. Het omvat ook het verzet van Biden tegen een federale wet die online platforms beschermt tegen aansprakelijkheid voor inhoud die door gebruikers is gepost, waarvan hij denkt dat deze moet worden ingetrokken, een jammerlijk misleidend idee dat niettemin tweeledige steun heeft.
Vorige week bracht chirurg-generaal Vivek Murthy een advies uit waarin werd opgeroepen tot een inspanning van de hele samenleving om de urgente bedreiging voor de volksgezondheid die door verkeerde gezondheidsinformatie wordt veroorzaakt, te bestrijden. Zijn aanbevelingen omvatten passende wettelijke en regelgevende maatregelen die onjuiste informatie over de gezondheid aanpakken en tegelijkertijd de privacy van de gebruiker en de vrijheid van meningsuiting beschermen, wat een oxymoronische formulering is, aangezien het moeilijk voor te stellen is hoe dergelijke maatregelen in overeenstemming zouden kunnen zijn met het Eerste Amendement.
Biden volgde de dreiging van door de overheid opgelegde spraakcontroles op door sociale-mediabedrijven te beschuldigen van het doden van mensen door de verspreiding van antivaccinatieberichten toe te staan. Hij wijzigde die aanklacht maandag en zei dat platforms zoals Facebook slechts accessoires zijn voor moord.
Facebook vermoordt geen mensen, vertelde Biden aan verslaggevers. Deze 12 mensen die verkeerde informatie geven - iedereen die ernaar luistert, wordt erdoor gekwetst. Het doodt mensen.
Biden vindt dat die 12 mensen van sociale media moeten worden verbannen omdat ze een buitensporige rol hebben gespeeld bij het promoten van antivaccinatie-argumenten. Het Witte Huis wil ook dat platforms sneller optreden tegen andere gebruikers die verkeerde informatie plaatsen; automatisch gebruikers verbieden wiens accounts op andere platforms zijn opgeschort; en maak antivaccinatie-inhoud minder opvallend door de algoritmen te wijzigen die ze gebruiken om berichten aan te bevelen.
We halen niets neer, benadrukte Psaki vorige week. We blokkeren niets. Integendeel, de administratie markeert alleen problematische berichten en suggereert aanvullende stappen die Facebook et al. moeten nemen tegen informatie die ertoe leidt dat mensen het vaccin niet nemen omdat mensen daardoor overlijden.
Een wekelijks overzicht van meningen , analyse en commentaar op kwesties die Chicago, Illinois en ons land aangaan door externe bijdragers, lezers van Sun-Times en de redactieraad van CST.
AbonnerenDe garanties van Psaki zijn moeilijk serieus te nemen gezien de publieke druk die de regering-Biden uitoefent, haar vermogen om rechtszaken aan te spannen en wetgeving te ondersteunen die socialemediabedrijven schaadt, evenals de dreiging van wettelijke en regelgevende maatregelen. Als die bedrijven doen wat de president wil door hard op te treden tegen spraak die hem niet bevalt, zullen ze optreden als agenten van de regering.
Deze censuur bij volmacht is vooral verontrustend omdat de verkeerde informatie die Biden en Murthy beledigt, niet beperkt is tot aantoonbaar valse verklaringen over COVID-19-vaccins, zoals beweringen dat ze onvruchtbaarheid veroorzaken of het menselijk DNA veranderen. Het bevat ook berichten die nauwkeurig maar misleidend zijn, wat zou kunnen betekenen dat ze vaccinatie ontmoedigen door de nadruk te leggen op kleine risico's, op te merken dat vaccins niet volledig effectief zijn of vragen opwerpen over de methodologie van vaccinonderzoeken.
Evenmin is de verkeerde informatie waarop de regering-Biden zich richt, beperkt tot spraak over vaccins. Murthy maakt zich ook zorgen over berichten die mensen zouden kunnen aanmoedigen om volksgezondheidsmaatregelen zoals maskering en fysieke afstand te weigeren, wat zelfs te goeder trouw scepsis zou inhouden over de effectiviteit van die waarborgen.
De verkeerde gezondheidsinformatie die Murthy verwerpt, omvat zelfs elke verklaring over COVID-19 die hij als misleidend beschouwt in het licht van het beste beschikbare bewijsmateriaal, dat openstaat voor interpretatie en in de loop van de tijd kan veranderen. Als de regering-Biden verwacht dat sociale-mediaplatforms die hopeloos subjectieve norm handhaven, eist ze een ongekende regulering van online spraak die onmogelijk kan worden verzoend met haar openlijke respect voor de vrijheid van meningsuiting.
Brieven sturen naar letters@suntimes.com
Jacob Sullum is senior redacteur bij het tijdschrift Reason. Volg hem op Twitter: @JacobSullum .
Хуваах: