De nieuwste wervingstrend: een beursaanbieding die niet echt een aanbieding is
Elke beursaanbieding is anders, en velen kunnen worden beschouwd als verre van oprecht en oprecht.
Zijn alle beursaanbiedingen begaanbaar?
Dat betekent dat elke school van plan is een speler een commitment te geven op de dag dat de beurs hem wordt aangeboden?
Toen enkele van de groten uit het verleden op de middelbare school zaten - Jon Scheyer van Glenbrook North, Derrick Rose van Simeon, Jahlil Okafor van Young en Jalen Brunson van Stevenson om er maar een paar te noemen - kregen ze uitgebreide studiebeurzen, hoefden ze zich geen zorgen te maken of het aanbod was legitiem.
Maar hoe zit het met vandaag? Zijn al die aanbiedingen die worden rondgegooid eigenlijk echte, geldige beursaanbiedingen?
Hoewel het een vraag is die al jaren wordt gesteld, wordt het vooral achter de schermen veel gevraagd in de hedendaagse basketbalrekruteringswereld.
Dat is een Covid-aanbieding is een term die de afgelopen maanden door een paar universiteitscoaches aan mij is genoemd. Dat is de verklaring voor sommige van de beursaanbiedingen, aangezien ze zien dat het wervingslandschap de afgelopen maanden is veranderd.
Simpel gezegd, elke beursaanbieding is anders en velen kunnen worden beschouwd als verre van oprecht en oprecht.
We hebben het niet over het aanbod van vroege beurzen, het aanbod dat na verloop van tijd langzaam vervaagt. Het gebeurt. Het talent van de speler bereikt nooit het potentieel en het college-programma is maanden of jaren later nergens te vinden.
Scholen haasten zich vaak om de eerste te zijn die iets aanbiedt, in de hoop dat dat iets betekent voor het kind en het gezin aan het einde van alle wervingspraatjes en -bezoeken en dat er uiteindelijk een beslissing wordt genomen.
Dat scenario speelt echter niet altijd in het voordeel van de prospect. Het aanbod aan een 14- of 15-jarige kan de komende drie of vier jaar zoveel kanten op.
Een speler krijgt een aanbieding als eerstejaars of tweedejaarsstudent, hij speelt het uit, vordert niet zoals verwacht, plateaus of valt als een prospect, de telefoontjes van het personeel komen niet meer en het aanbod is in wezen verdwenen. Een speler is dan een junior of senior met oude aanbiedingen 'die hij nog steeds opsomt, maar er gewoon niet echt meer is. En afgezien van het in verlegenheid brengen van individuele recente prospects of prospects uit het verleden, zullen we vermijden namen te noemen als uitstekende voorbeelden hiervan.
En we hebben het ook niet over een aanbod dat aan één speler wordt gedaan en het wordt opgepakt door een andere rekruut, of het nu een maand, zes maanden of een jaar is nadat het aanbod is verlengd, in wezen de rekruteringsklasse van een universiteit vullen. Dat is meer een snooze-you-lose-situatie.
Waar we het over hebben is een universiteitscoach die dinsdag een studiebeurs aanbiedt en de prospect die zich ter plaatse engageert of woensdagochtend belt en zegt: ik ga akkoord, coach!
Hoeveel van die aanbiedingen zijn daadwerkelijk begaanbaar? Je zou denken dat ze dat allemaal zouden moeten zijn, toch?
Niet altijd. Als een bepaalde speler zich probeerde te binden, zijn er veel situaties waarin ze zouden worden weggewuifd, verteld om te wachten of gewoon afgewezen. Aanbiedingen zijn tegenwoordig niet meer wat ze waren.
Ik vertelde een familie om het aan te nemen, om het aanbod van de hoge-majoor ter plekke aan te nemen en te zien wat er gebeurt, zei een hoofdcoach van het midden-majoor toen hij de geldigheid van een bepaald aanbod voor een prospect en familie in twijfel trok, de coach wist goed.
Er zijn er nog steeds veel die zo legitiem zijn als een aanbieding kan zijn, maar zo veel zijn dat gewoon niet. En het is een schande, echt waar.
Maar of het nu spelers zijn of hun ouders of hun privétrainers of hun clubprogrammacoaches, beursaanbiedingen zijn koste wat kost begeerd. Ze snakken naar aanbiedingen. Ze kwijlen over deze dingen. En ik snap het.
Het kind is extatisch over het aanbod en zou dat eigenlijk ook moeten zijn. Het laat zien dat hun harde werk zijn vruchten heeft afgeworpen en dat het in de huidige wereld van sociale-media-tevredenheid veel aandacht trekt.
Gezinnen denken dat ze de loterij hebben gewonnen met vier jaar studeren voor een bedrag van $ 100.000, $ 150.000 of meer van hun bord. Trainers voelen zich gelegitimeerd dat het geld dat ze van gezinnen hebben gekregen het waard was, terwijl clubprogramma's kunnen prijzen. Kijk wat we hebben gedaan voor de bekendheid van dit kind en gebruik het als een platform om jongere spelers voor hun programma aan te trekken.
Ik heb nog steeds nooit helemaal begrepen waarom het is dat bijna alle middelbare schoolcoaches op de achtergrond blijven, achter de schermen en niet in het openbaar doorgaan over wat ze hebben gedaan voor deze speler en die speler. Er is meestal een beetje meer gratie en professionaliteit. Maar dat is een ander verhaal.
Helaas zijn al deze aanbiedingen niet allemaal legitiem.
Er zijn nog steeds hoofdcoaches en programma's van de universiteit die er trots op zijn beurzen aan student-atleten aan te bieden. Ze beperken hun aanbod, maar geloven dat hun aanbod als goud is. Maar er zijn er heel veel die niet zo denken over de 13 beurzen die ze student-atleten te bieden hebben.
Wat er nu in het bijzonder aan de hand is, is deels te wijten aan de omstandigheden van de sluiting, maar het is nog steeds iets dat de afgelopen jaren aan de gang is en een beetje een grap is, zei een hoofdcoach van het midden van de rangorde die on the record sprak op de stijging van het aanbod van beurzen. Het echte probleem is dat het voor een kind of gezin erg moeilijk is om onderscheid te maken tussen wat echt is en wat niet.
Zei een andere mid-majoor assistent-coach van zijn hoofdcoach en het programma waarvoor hij werkt, we bieden iedereen freaking.
Sommige aanbiedingen zijn de aard van het beestje geworden bij het werven. Coaches bieden omdat het een teken is dat we je meer aanwerven dan we je vandaag willen. Ze willen geen terrein verliezen aan de scholen die al hebben aangeboden. Ze kunnen niet achterblijven.
Helaas is het beursaanbod nu meer een voet tussen de deur krijgen dan het einde van de werving van een speler. Dat geldt met name voor spraakmakende spelers die het doelwit zijn van grote programma's. Als een kind vroeg wordt aangeboden, voordat hij echt een bonafide high-major prospect is, kan een school aan het einde van een langdurige werving zeggen: onthoud, we waren er in het begin met dat aanbod voordat deze andere scholen binnenkwamen.
Omdat sommige spelers zo veel van deze aanbiedingen krijgen, laten ze je nu misschien niet toe in het wervingsproces, zegt een andere hoofdcoach van het middenklassement. Het aanbod is nu als een ticket om ze te kunnen rekruteren.
Voordat het een high-majoor was, hield hij een kind warm door hen te vertellen dat we in de lente en de zomer naar je zullen kijken. Maar nu gooien veel van deze high-majors aanbiedingen weg om ze warm te houden. Kinderen denken dat ze aanbiedingen van dat niveau hebben, terwijl dat in werkelijkheid niet altijd het geval is.
In de afgelopen maand heb ik coaches gehad die toegaven dat ze een studiebeurs aanboden die uitsluitend was gebaseerd op het kijken naar een tape met hoogtepunten en anderen die zeiden dat ze de prospect helemaal niet hadden zien spelen. Denk daar even over na.
Er zijn me verhalen verteld dat een coach een prospect alleen uit beleefdheid of gunst aanbood. De individuele speler wist misschien wel of niet dat dit het geval was, maar iemand in de kring van die speler deed omdat het aanbod werd gebruikt om simpelweg zaken voor het kind te regelen, zonder de intentie om zich ooit te binden aan de specifieke school die het bood.
Sociale media maken er een groot deel van uit en met al deze quotes, unquote talentbeoordelaars op Twitter die verzonnen aanbiedingen tweeten, zei een hoge-majoor assistent-coach van de universiteit. Ze weten niet beter, dus tweeten of retweeten ze de aanbiedingen die het kind zegt te hebben of welke scholen hem aanwerven.
In navolging van de tweet van een prospect of een tweet die is verzonden door een van de nu eindeloze lijst van basketbalscouts/beoordelaars op sociale media met betrekking tot een speler die een beursaanbieding ontvangt, heb ik een coachingstaf gebeld of ge-sms't en gevraagd: Is dit legitiem ? Het antwoord is soms: Nee, we hebben dat kind nooit aangeboden.
Onlangs nam ik contact op met een coachingstaf van Divisie I die ik goed ken en zei: Dus je bood [vul de naam van de speler in] aan?
Het antwoord: wie is hij?
Maar wat moet een universiteitscoach en -programma doen als het eenmaal gebeurt en het is er? Vertel het kind en het gezin - een speler die ze daadwerkelijk aanwerven maar niet hebben aangeboden - dat wat je daar naar buiten brengt niet echt is? Als ze dat zouden doen, is er geen kans om het kind te landen wanneer en als ze besluiten de trekker over te halen (en een legitiem aanbod uit te breiden).
Er gaan vandaag meer aanbiedingen de deur uit voordat gedegen evaluaties zijn gemaakt dan ooit tevoren.
oneerlijk? Zeker wel. Onderdeel van de huidige recruitmentwereld? Ja.
We zullen niet bieden tenzij we allemaal meedoen, zegt een hoofdcoach en een opkomende coachende ster op het middenniveau. En er zijn veel aanbiedingen die er zijn zodat u in de race kunt blijven. Wij doen het niet. Ik denk dat het tot transfers en problemen leidt. We moeten meer huiswerk maken. We moeten een kind live zien spelen. Je kunt de immateriële zaken niet op film zien - hoe ze praten met teamgenoten, hun coach, de scheidsrechter, hun lichaamstaal en nog veel meer. Dat is het DNA van het kampioenschap.
Een coachingstaf van een opkomend programma aan de westkust sprak onlangs met mij over hun filosofie met werving en vooral het bieden van vooruitzichten. Ze blijven old school in hun achtervolging, tot het punt waarop ze een speler pas aanbieden als ze ze op de campus kunnen krijgen voor een bezoek.
Welnu, dat was het geval voordat de pandemie toesloeg; het kan zijn dat ze dat plan moeten wijzigen, aangezien de evaluatieperiode is verlengd tot 1 januari. Dat betekent dat geen enkele universiteitscoach een speler in meer dan negen maanden live heeft gezien of gezien.
We willen nog steeds dat onze aanbiedingen iets betekenen, zei de coach van het personeel van die West Coast-school. Als we je aanbieden, weet je dat we in je geïnvesteerd hebben en je willen. En hopelijk betekent dat iets.
Enkele mogelijke wijzigingen in het aanbod- en toezeggingsproces zijn de afgelopen jaren besproken. Deze omvatten het toestaan van een prospect om onmiddellijk met een programma te tekenen wanneer een aanbieding wordt gedaan of een in wezen een vervaldatum voor een aanbieding hebben, zoals een periode van een maand vanaf het moment dat de aanbieding is gedaan.
Er is zelfs gedacht om het oude schriftelijke aanbod af te dwingen in plaats van alleen het mondelinge aanbod. Dat zou een schriftelijk aanbod van een school omvatten, iets dat iets onherroepelijker zou zijn. Sommigen zeggen dat dit de toename van het opzeggen van verplichtingen van spelers zou vertragen en de niet-verplichte beurs zou stoppen.
Het feit is dat het beursaanbod van vandaag in veel gevallen gewoon niet hetzelfde is als 15 of 25 jaar geleden. Ze worden weggegooid als snoep. En het is belangrijk voor spelers en hun families om dat te beseffen en diep te graven in hoe geldig dat beursaanbod is van de specifieke school en het coachingpersoneel.
Met die programma's die iedereen aanbieden, moet je je afvragen: 'Hoe graag willen ze me dan echt?', zegt een mid-major coach dat gezinnen het moeten begrijpen. Ons programma wil van dat stigma af blijven.
Хуваах: