Sprint prijst zijn mobiele dekking in advertenties, maar vertelt FCC dat het niet kan tippen aan concurrenten
Je hebt waarschijnlijk de TV-commercials met Paul, de pitchman van de gsm-aanbieder die vroeger voor Verizon werkte, maar nu Sprint aanprijst.
Hij vroeg altijd: kun je me nu horen? op de commercials van Verizon, maar sinds 2016 pochte hij tegen consumenten dat de betrouwbaarheid van Sprint nu binnen 1 procent van Verizon ligt en dat zijn mobiele service minder kost.
Sprint schetst een soortgelijk beeld voor consumenten op haar website, die een Amerikaanse dekkingskaart toont gehuld in geel om te laten zien dat Sprint-klanten bijna overal mobiele telefoonservice kunnen krijgen.
Maar nu Sprint, de nummer 4 mobiele telefoonmaatschappij van het land, aandringt op goedkeuring van de overheid om te fuseren met zijn grotere rivaal, nummer 3 T-Mobile, heeft het de Federal Communication Commission een ander verhaal verteld.
In een deponering bij de FCC, Sprint, een van de regelgevende instanties die de fusie zou moeten goedkeuren, leverde drie kaarten die laten zien hoe slecht zijn service is in vergelijking met Verizon, AT&T en T-Mobile. En hij schreef: De netwerkperceptie van Sprint blijft ver achter bij de andere providers, waardoor het erg moeilijk is om ons netwerk te verkopen.
Sprint en T-Mobile zeggen dat ze moeten fuseren om een 5G-netwerk van de volgende generatie uit te kunnen bouwen, dat sneller toegang biedt tot snelle breedbanddekking en om gelijke tred te kunnen houden met concurrenten. Als ze dat niet kunnen, zeggen ze dat ze de nr. 1 Verizon en nr. 2 AT&T nooit zullen inhalen.
'We zijn zo'n arm bedrijf, we kunnen het nauwelijks alleen', zegt Edgar Dworsky, een voormalig assistent-procureur-generaal en ambtenaar voor consumentenbescherming in Massachusetts, die de spot drijft met de FCC-aanvraag van het bedrijf.
Ze hebben altijd geadverteerd dat hun netwerkbeschikbaarheid binnen 1 procent ligt, zegt Dworsky, die de . schrijft Consumentenwereld blog en ontdekte de discrepantie in de dekkingskaart.
De discrepantie is niets nieuws in de zin van het ene ding indienen bij de FCC en de klanten iets anders vertellen, zegt Yosef Getachew van de waakhondgroep Common Cause, een van de belangengroepen die vechten om de fusie te blokkeren.
In het verleden klaagden grote mobiele providers bij de FCC dat netneutraliteit — het garanderen van gelijke toegang tot internet — het voor hen moeilijker maakte om meer in hun netwerken te kunnen investeren. Tegelijkertijd, zegt Getachew, pochten ze tegen de consumenten op over alle verbeteringen die ze aanbrachten.
Een Sprint-manager zegt dat de robuuste dekkingskaart op zijn website verschilt van wat is ingediend bij de FCC, omdat het roaming omvat waartoe Sprint-klanten toegang hebben bij andere providers.
Het is geen geheim dat onze voetafdruk niet zo groot is als die van de andere drie nationale draadloze providers, zegt de directeur, eraan toevoegend dat het bedrijf erg trots is op onze dekking wanneer roaming is inbegrepen.
De voorgenomen fusie van T-Mobile en Sprint vereist de goedkeuring van de FCC en het ministerie van Justitie.
In 2011 blokkeerde het ministerie van Justitie onder de regering-Obama de door AT&T voorgestelde overname van T-Mobile, omdat het de concurrentie zou belemmeren en de consument zou schaden.
Nu, onder president Donald Trump, wordt de FCC voorgezeten door de Republikeinse Ajit Pai, een voorstander van deregulering die voor zijn bureau naar de kant van de grote telecommunicatiebedrijven leunde over belangrijke kwesties.
Het Sprint/T-Mobile plan is tegen mogelijke wegversperringen aangelopen. Op 11 september, de FCC heeft aangekondigd dat het meer tijd nodig heeft om te beoordelen de voorgestelde overeenkomst.
Twee en een halve week later, de California Public Utilities Commission gaf opdracht tot een hoorzitting in februari om te onderzoeken of de fusie in het algemeen belang zou zijn.
De voorgestelde fusie van $ 26,5 miljard zou het gecombineerde bedrijf ongeveer 126 miljoen klanten opleveren. Dat is te vergelijken met ongeveer 150 miljoen voor Verizon en 141 miljoen voor AT&T.
Sprint zegt dat de fusie goed zou zijn voor consumenten, omdat het het grotere bedrijf in staat zou stellen de disruptie waar Sprint en T-Mobile bekend om staan, voort te zetten en tegelijkertijd lagere prijzen te bieden dan Verizon of AT&T.
Consumentengroepen die tegen de fusie zijn, zeggen dat de verdere consolidatie van de draadloze industrie de concurrentie zou schaden. Ze hebben de FCC verteld het zou vooral klanten met een lager inkomen van Sprint en T-Mobile schaden, die vaak prepaid-abonnementen gebruiken van Sprint's Boost Mobile en T-Mobile's voormalige Metro PCS, nu Metro.
En de Communications Workers of America, een vakbond voor telecommunicatiewerkers, voorspelt: de fusie zou leiden tot een verlies van 28.000 banen of meer en hogere prijzen voor consumenten.
MEER VAN DE WACHTHONDEN
- Moeder moet op school blijven bij kleuterleidster omdat CPS geen verpleegster heeft geleverd
- Particuliere stadsvervoerder in Chicago leidt tonnen recyclebaar materiaal naar zijn stortplaatsen
- Daley's campagnepenningmeester is een advocaat die een spookverloner heeft ingehuurd op McPier's dubbeltje
- In een klap voor een rechter, geven zijn collega's herverkiezingsgeld aan de Democratische Partij
Хуваах: