Raja Krishnamoorthi, 8e Democratisch kandidaatprofiel van het Congressional District
Hij wil ervoor zorgen dat het initiatief van de regering-Trump om een vaccin te ontwikkelen genaamd Operation Warp Speed, voldoet aan de vastgestelde normen van veiligheid en transparantie.
Kandidaatprofiel
Raja Krishnamoorthi
Rennen voor: Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, 8e district van Illinois
Aansluiting politieke partij: Democraat
Politieke/burgerlijke achtergrond: Lid van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, 2017-heden; plaatsvervangend penningmeester voor Illinois, 2007-2009; speciale assistent-procureur-generaal voor Illinois, 2006-2007; Bestuurslid van Illinois Housing Development Authority, 2005-2007; Lid van de Comprehensive Planning Advisory Committee van Village of Hoffman Estates, 2005-2007; en gerechtsdeurwaarder van rechter Joan Gottschall, U.S. District Court, Northern District of IL, 2001-2002
Bezigheid: Advocaat en ondernemer
Opleiding: Princeton University, BSE in werktuigbouwkunde, certificaat van de Woodrow Wilson School of International and Public Affairs, 1995.
JD Harvard Law School, 2000
Campagnewebsite: rajaforcongress.com
Facebook: facebook.com/rajaforcongress
Twitter: @RajaForCongress
Verkiezingsgids voor 2020
Dit artikel maakt deel uit van onze stemgids voor de verkiezingen in Illinois 2020. Klik hier om meer te zien.
De redactieraad van de website stuurde genomineerden voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden een lijst met vragen om hun mening te weten te komen over een reeks belangrijke kwesties waarmee hun districten, de staat Illinois en het land te maken hebben. Raja Krishnamoorthi heeft de volgende reacties ingediend:
Bent u tevreden met de reactie van de federale overheid op de COVID-19-pandemie? Waarom of waarom niet? Welk cijfer zou u president Donald Trump geven voor zijn aanpak van de pandemie, en waarom?
Mijn kiezers, zoals mensen en gezinnen in de VS, zijn diep getroffen door de COVID-19-pandemie en de wijdverbreide gevolgen ervan voor onze economie. Ik heb veel telefoontjes en vragen gekregen van medisch personeel dat geen adequate persoonlijke beschermingsmiddelen kon vinden; eigenaren van kleine bedrijven die vreesden voor hun bedrijf en hun werknemers; en ouders en leerkrachten die zich zorgen maken of en wanneer hun leerlingen naar de klas kunnen terugkeren. Reageren op elk van de personen die contact hebben opgenomen met mijn kantoor voor hulp was mijn grootste prioriteit in de afgelopen maanden van de pandemie.
Tegelijkertijd heb ik hard gewerkt in het Congres om alles te doen wat nodig is om onze natie te helpen reageren op deze crisis en federale hulp te bieden aan degenen die het nodig hebben. Ik heb krachtig gesteund en gestemd voor alle COVID-gerelateerde noodhulpwetten die door het Huis zijn aangenomen, inclusief de HEROES Act, die maanden voordat de Senaat zelfs maar zijn inspanningen hervatte om te proberen de Amerikanen extra steun te bieden, werd aangenomen. Als voormalig kleine zakenman heb ik mede vorm gegeven aan het Payment Protection Program (PPP) dat miljarden dollars aan leningen heeft verstrekt aan kleine bedrijven om hen te helpen hun werknemers te betalen en in bedrijf te blijven. Hoewel er problemen waren met dat programma, waaronder onvoldoende initiële toegang voor de kleinste bedrijven, zijn veel van de problemen gecorrigeerd in latere wetgeving. Over het algemeen heeft de PPP veel kleine bedrijven in ons land gered en geholpen onze economie in zeer moeilijke tijden overeind te houden.
Tot slot heb ik als voorzitter van de House Oversight Subcommittee on Economic and Consumer Policy belangrijke onderzoeken geleid naar COVID-tests en de ontwikkeling van een vaccin. Ons werk dwong de FDA om haar beleid ten aanzien van het reguleren van antilichaamtests te wijzigen, wat ertoe leidde dat miljoenen foutieve en frauduleuze tests van de markt werden gehaald. We werken er ook hard aan om ervoor te zorgen dat het initiatief van de Trump-regering om een vaccin genaamd Operation Warp Speed te ontwikkelen, voldoet aan de vastgestelde normen voor veiligheid en transparantie. Dit zal er niet alleen voor zorgen dat een eventueel vaccin veilig en effectief is; het is noodzakelijk om voldoende mensen ervan te overtuigen zich te laten vaccineren.
Al deze stappen zijn genomen bij gebrek aan adequaat of zelfs minimaal leiderschap van het Witte Huis. Vanaf de eerste dag van de pandemie hadden we een krachtige, gecoördineerde reactie van de president nodig. Wat we in plaats daarvan hebben ontvangen, is slechte informatie, geldklopperij en politisering van de crisis. Bij andere pandemieën, zoals ebola, leidden de VS de reactie van de wereld en hielpen ze een oplossing te vinden. In deze zijn we achter bijna alle andere naties geraakt - leidend in de wereld wat betreft COVID-19-sterfgevallen en het totale aantal gevallen. Om al deze redenen zou ik president Trump een F geven voor zijn slechte aanpak van de crisis. Uit zijn reactie blijkt zelfs dat hij niet geschikt is om het ambt te bekleden.
Wat moet de federale overheid doen om het economisch herstel van de pandemische shutdowns te stimuleren?
Het eerste en belangrijkste dat we moeten doen, is een vaccin voor COVID-19 vinden en ervoor zorgen dat een voldoende aantal Amerikanen wordt ingeënt. Daarom werk ik als voorzitter van de House Oversight Subcommittee on Economic and Consumer Policy om ervoor te zorgen dat het proces van het ontwikkelen van een dergelijk vaccin veilig en transparant verloopt. Tenzij het Amerikaanse volk er vertrouwen in heeft dat een dergelijk vaccin veilig en effectief is, zullen we niet de vaccinatieniveaus bereiken die de immuniteit van de kudde bieden en Amerikanen het vertrouwen geven om hun leven te hervatten, inclusief werk, school en reizen.
Terwijl we wachten op de ontwikkeling van dat vaccin, moeten we er alles aan doen om ervoor te zorgen dat ons land economisch kan overleven. Daarom heb ik alle maatregelen ter ondersteuning van het coronavirus die door het Huis zijn aangenomen krachtig gesteund, met name om te voorkomen dat onze kleine bedrijven permanent sluiten. Ik heb gewerkt om werkloosheidsuitkeringen uit te breiden tot zogenaamde gig-werkers die voorheen niet in aanmerking kwamen. En ik heb een hoger niveau van werkloosheidsuitkeringen ondersteund om werknemers te helpen de hogere kosten het hoofd te bieden, zoals het betalen voor kinderopvang.
Ten slotte heeft de pandemie de tekortkomingen van onze gezondheidszorg en ons zorgverzekeringssysteem aan het licht gebracht. Het is gewetenloos dat de Trump-regering en haar aanhangers in het Congres blijven proberen Obamacare in de rechtbanken in te trekken op het moment dat miljoenen Amerikanen hun ziektekostenverzekering en hun baan verliezen. Ik heb de oprichting gesteund van een zogenaamde openbare optie onder Obamacare, die miljoenen gezinnen een alternatief zou bieden voor een particuliere ziektekostenverzekering. In het volgende congres zal ik mijn inspanningen verdubbelen om een dergelijk programma, waarvan het belang is aangetoond door de COVID-19-pandemie, goed te keuren.
In de nasleep van de dood van George Floyd tekende president Trump een uitvoerend bevel over politiehervorming. Het roept op tot de oprichting van een database om politieagenten met meerdere gevallen van wangedrag op te sporen, federale subsidies om politiediensten aan te moedigen te voldoen aan hogere certificeringsnormen voor het gebruik van geweld, en een grotere betrokkenheid van maatschappelijk werkers en professionals in de geestelijke gezondheidszorg wanneer de politie reageert op gesprekken over dakloosheid, psychische aandoeningen en verslaving. Het bevel roept de politiediensten ook op om het gebruik van chokeholds te verbieden, behalve wanneer een officier voelt dat zijn of haar leven in gevaar is. Zal dit voldoende zijn om de bezorgdheid over politiegeweld weg te nemen? Zo niet, welke andere stappen moeten er worden ondernomen?
Ik geloof dat het uitvoerend bevel van de president niet voldoet aan wat nodig is in de nasleep van de moord op George Floyd en het systemische probleem van politiegeweld tegen Afro-Amerikanen. Zijn bevel slaagt er bijvoorbeeld niet in om het gebruik van chokeholds en no-knock warrants te elimineren, zoals degene die resulteerde in het neerschieten van Breonna Taylor in Louisville. Het stelt ook geen verhoogde opleiding voor politieagenten in het hele land voor, en het stelt geen nationale norm vast voor het gebruik van geweld. Amerikanen willen deze veranderingen nu, en ze zullen niet tevreden zijn met de halve maatregelen die zijn belichaamd in het uitvoerend bevel van president Trump. Bovendien willen Amerikanen dat deze veranderingen kracht van wet hebben, niet alleen een uitvoerend bevel.
Elke vooruitgang die de Trump-regering heeft geboekt bij het aanpakken van wetshandhavingspraktijken is volledig ondermijnd door de militarisering van het politiewerk binnen onze eigen grenzen. Ik heb protestbrieven gestuurd naar regeringsfunctionarissen over hun gebruik van niet-geïdentificeerde agenten en de uitgifte van bajonetten aan de Nationale Garde bij de confrontatie met vreedzame demonstranten in Washington, DC. federale agenten naar Chicago zonder uitnodiging van de lokale autoriteiten of goede coördinatie met de politie van Chicago. Deze acties dienen om het geweld en de verdeeldheid in steden in het hele land te vergroten en de politieke berekeningen van Donald Trump boven de wet en de grondwet te plaatsen.
Ook in de nasleep van de dood van George Floyd heeft het Huis de Justice in Policing Act aangenomen, die politiediensten zou verbieden om chokeholds te gebruiken, een nationale norm voor het gebruik van geweld zou ontwikkelen, de overdracht van militaire wapens aan politiediensten zou beperken, lynchen zou definiëren als een federaal haatmisdrijf, een nationaal register voor wangedrag van de politie opzetten en de gekwalificeerde immuniteit beperken, die officieren beschermt tegen rechtszaken wegens vermeend wangedrag. Steunt u deze wetgeving? Waarom of waarom niet? Welke andere stappen, indien van toepassing, zou u graag zien dat de federale regering de politiehervorming onderneemt?
Ik heb de Justice in Policing Act krachtig gesteund en heb met trots voor de passage ervan in het Huis gestemd. Ik denk dat het een passend antwoord was op de moord op George Floyd en de geschiedenis van politiegeweld tegen Afro-Amerikanen. Ik heb wetgeving voorgesteld die zou voortbouwen op de Justice in Policing Act door meer transparantie te brengen in de monetaire afwikkeling van gevallen van politiegeweld, die de belastingbetaler honderden miljoenen dollars per jaar kosten – vorig jaar alleen al in Chicago $ 113 miljoen. In sommige gevallen profiteren rijke beleggers in zogenaamde brutaliteitsobligaties die zijn uitgegeven om dergelijke schikkingen te financieren, daadwerkelijk van het lijden van slachtoffers en hun families.
Hoewel ik de oproep om de politie te degraderen niet onderschrijf, ben ik van mening dat we moeten zoeken naar alternatieven voor het vertrouwen op wetshandhaving om problemen op het gebied van geestelijke gezondheid, drugsverslaving, dakloosheid en huiselijk geweld aan te pakken. Ik geloof ook dat de volgende regering in Washington moet terugkeren naar het Obama-model van het nastreven van instemmingsbesluiten van het ministerie van Justitie met lokale politieafdelingen met een geschiedenis van raciale vooroordelen, zoals die momenteel van kracht is in Chicago. Helaas verliet de regering-Trump deze praktijk kort na haar aantreden.
Wat is uw mening over het besluit van president Trump om de straf van Roger Stone om te zetten?
In één woord: schandelijk. Het was het meest flagrante voorbeeld van het misbruik door president Trump van zijn gratie- en ruilmacht om zijn politieke vrienden te belonen en zichzelf te beschermen tegen aansprakelijkheid. Ik geloof dat dit patroon van misbruik onverdedigbaar is en de macht vervormt die aan de president wordt verleend als een constitutionele controle op het rechtssysteem. Het volgende congres zou moeten overwegen hoe dergelijke verwerpelijke praktijken van een toekomstige president kunnen worden ingeperkt.
Raja Krishnamoorthi heeft vóór de voorverkiezing van maart de volgende antwoorden ingediend:
Vertel ons alstublieft over uw burgerwerk in de afgelopen twee jaar, of het nu gaat om wetgeving die u gesponsord heeft of ander betaald of vrijwilligerswerk om uw gemeenschap te verbeteren.
De afgelopen drie jaar heb ik het voorrecht gehad om in het Amerikaanse congres te dienen, als vertegenwoordiger van de buitenwijken van het westen en noordwesten van Chicago, die het 8e congresdistrict van Illinois vormen. Ik werd gekozen op een belofte om te vechten voor de zwaar onder druk staande middenklasse gezinnen en degenen die proberen de middenklasse te bereiken. Ik werk er hard aan om zinvolle wetshervormingen door te voeren die gericht zijn op het versterken van werkende gezinnen en kleine bedrijven en het vergroten van de kansen voor hen om te slagen in een veranderende economie.
Ik reikte in 2018 door het gangpad en was co-auteur van baanbrekende wetgeving om de groeiende nationale vaardigheidskloof aan te pakken, waar werkgevers meer dan 7 miljoen veelgevraagde banen hebben die niet worden ingevuld omdat sollicitanten niet over de vereiste vaardigheden voor de banen beschikken. Een Republikeinse collega van het Huis en ik hebben de Wet op het versterken van de loopbaan en het technisch onderwijs voor de 21e eeuw geïntroduceerd, die door het Amerikaanse Huis en de Senaat is aangenomen en door de president als wet is ondertekend. Die nieuwe wet zal elk jaar 13 miljoen meer studenten helpen om op vaardigheden gebaseerd onderwijs van hogere kwaliteit te krijgen. De wet biedt de miljoenen Amerikanen die geen vierjarige hbo-opleiding volgen een pad om toch de vaardigheden en kennis te verwerven die nodig zijn voor een goedbetaalde loopbaan. Mijn rekening draagt zelfs bij aan het Career Launch Chicago-programma van de stad Chicago, onlangs aangekondigd door burgemeester Lori Lightfoot op een persconferentie die ik bijwoonde. Dat initiatief markeert een nieuwe samenwerking tussen Chicago's City Colleges, de Chicago Public Schools en enkele grote bedrijven om op het werk gebaseerde leermogelijkheden te creëren om Chicago-studenten op weg te helpen naar een succesvolle carrière.
Daarnaast ben ik voorzitter van de House Oversight Subcommittee on Economic and Consumer Policy, waar ik onderzoeken leid naar dringende volksgezondheids- en economische problemen waarmee miljoenen Amerikanen worden geconfronteerd. Toen ik bijvoorbeeld hoorde dat het dampen van middelbare scholieren in de afgelopen twee jaar met 218 procent is gestegen, terwijl het dampen van middelbare scholieren in dezelfde periode met 135 procent is gestegen, lanceerde ik het eerste congresonderzoek naar de epidemie van e-sigaretten en dampen onder jongeren . Ik heb op een tweeledige manier samengewerkt met leden van het Congres en de Food and Drug Administration om de marketing en reclame voor e-sigaretten voor jongeren te beperken. In feite heeft JUUL, na de bevindingen van het onderzoek van onze commissie naar hun marketing- en reclamepraktijken, alle vormen van binnenlandse marketing en reclame stopgezet. Ik heb ook tweeledige wetgevingsvoorstellen ingediend om het dampen van jongeren aan te pakken, waaronder een wetsvoorstel (The PREVENT Act) met senator Durbin en het Republikeinse congreslid Peter King dat $ 200 miljoen zou opleveren voor programma's voor de preventie van e-sigaretten voor jongeren op scholen, gefinancierd door een belasting op de verkoop van dampende producten. Ik zet me in om onze kinderen te beschermen tegen e-sigaretten, die bijzonder schadelijk zijn voor de gezondheid van onze jongeren.
Wat is uw mening over het besluit van het Amerikaanse Huis om president Donald Trump af te zetten? Is de afzettingsprocedure eerlijk verlopen of niet? Hoezo? Als, naar uw mening, de president niet afgezet had mogen worden, zou u dan censuur hebben gesteund? Gelieve uit te leggen.
Toen ik in het Congres werd gekozen, had ik nooit verwacht dat ik iemand zou afzetten, laat staan de president. Maar ik heb gezworen de Grondwet te beschermen en te verdedigen, en ik neem die verantwoordelijkheid zeer serieus, vooral omdat het betrekking heeft op onze nationale veiligheid en de noodzaak om onze verkiezingen te beschermen tegen buitenlandse inmenging. Als lid van het Permanent Select Committee on Intelligence van het Huis was ik lid van het panel dat spreker Pelosi belast met het onderzoeken van de beschuldigingen die in gang zijn gezet door de klacht van een klokkenluider over het beruchte telefoontje van de president op 25 juli 2019 met president Zelensky van Oekraïne. In dienst van dat onderzoek heb ik honderden uren doorgebracht in privéverklaringen en openbare hoorzittingen, waaronder het persoonlijk verhoren van veel van de getuigen. Ik heb ook duizenden pagina's met documenten, rapporten en ander bewijs gelezen.
Het is belangrijk op te merken dat het onderzoek naar beschuldigingen in het Huis een proces was dat president Trump de kans gaf om deel te nemen, maar hij en zijn advocaten weigerden – met opzet de constitutionele rol van het Congres om een check-and-balance te bieden aan de uitvoerende macht te dwarsbomen. Ondanks de dagvaardingen van onze commissie, stond het Witte Huis geen enkele getuige toe om te getuigen, en gaf het ook geen enkele pagina van de gevraagde documenten. Zelfs zonder haar medewerking was de Inlichtingencommissie in staat om uitgebreid bewijs en informatie te verkrijgen. Hoewel sommige vragen onbeantwoord blijven, zijn twee belangrijke feiten overduidelijk:
1) President Trump probeerde de bevoegdheden van zijn ambt te gebruiken om een buitenlandse regering onder druk te zetten om zijn herverkiezingscampagne te helpen;
2) En toen gebruikte hij de bevoegdheden van zijn kantoor opnieuw om het onderzoek door het Congres naar die drukcampagne te belemmeren.
Om deze redenen heb ik vóór de twee afzettingsartikelen tegen president Trump gestemd, omdat ik geloof dat het onze plicht als congres was om de president en zijn adviseurs verantwoordelijk te houden voor de grondwet en het Amerikaanse volk. Ongeacht hoe het resulterende proces in de Senaat verloopt, ik geloof dat het Huis zijn grondwettelijke plicht heeft gedaan. De acties van de president en zijn weigering om mee te werken aan ons onderzoek, lieten ons geen andere keuze om trouw te blijven aan de eed die we hebben afgelegd bij onze aantreden.
Hoe zou u het federale begrotingstekort, dat nu ongeveer $ 1 biljoen bedraagt voor 2020, verminderen? Welke eventuele wijzigingen in de Amerikaanse belastingcode steunt u en waarom?
Ik maak me zorgen over onze enorme staatsschuld, die werd verergerd door de Tax Cuts and Jobs Act van president Trump die in 2017 door het Republikeinse Congres werd aangenomen. Hoewel het tekort aanzienlijk toenam, leverde dat wetsvoorstel een overweldigend percentage van de voordelen op voor de zeer rijken en te grote bedrijven die aandelen terugkochten en grote dividenden uitkeerden in plaats van te investeren in nieuwe fabrieken en nieuwe banen. Onlangs werd gemeld dat bedrijven in de VS gemiddeld 11 procent belasting betalen - ver onder het tarief dat door de meeste individuele belastingbetalers wordt betaald. Tientallen zeer winstgevende bedrijven betalen helemaal geen federale belasting. Dit is verkeerd en oneerlijk.
Ik steun de wijziging van de Trump/Republikeinse belastingwet om de belastingwet weer eerlijk te maken. Deze oneerlijke wetgeving die in 2017 werd aangenomen, plaatste bijvoorbeeld een jaarlijkse limiet van $ 10.000 op staats- en lokale belastingaftrek (SALT) die werkende gezinnen in hoogbelaste staten zoals Illinois onevenredig schaadt. Landelijk vertrouwen bijna 2 miljoen belastingbetalers op de SALT-aftrek, en ongeveer de helft van hen verdient tussen $ 50.000 en $ 75.000 per jaar - precies de definitie van een gezin met een gemiddeld inkomen dat belastingvermindering nodig heeft. In het Congres heb ik het Amerikaanse Huis medegefinancierd en geholpen bij het aannemen van de Restoring Tax Fairness for States and Localities Act, die de SALT-limiet intrekt die is ingesteld door de belastingwet van Trump/Republikein 2017 en rechtvaardigheid terugbrengt in de belastingcode voor de bijna 2 miljoen belastingbetalers getroffen door het SALT-plafond.
Op de korte en lange termijn moeten we bezuinigen op de overheidsuitgaven, zoals in Medicare (waar de Amerikaanse regering nog steeds wordt verhinderd om rechtstreeks met farmaceutische bedrijven te onderhandelen om de uitgaven voor geneesmiddelen te verlagen) en de defensiebegroting (waar het Congres zich routinematig meer geld toe-eigent dan wat zelfs verzoeken van het ministerie van Defensie), en we moeten de rechtvaardigheid in de belastingwetgeving herstellen (waar we er bijvoorbeeld voor moeten zorgen dat alle bedrijven belasting betalen). We moeten ook ons immigratiesysteem echt hervormen om ervoor te zorgen dat onze belastinggrondslag altijd wordt bevolkt door jonge, getalenteerde, ondernemende belastingbetalers, en onze inspanningen voortzetten om onze burgers bij te scholen en de nationale vaardigheidskloof die onze economie in de weg staat te dichten, zodat onze inwoners productieve belastingbetalers zijn .
Welke veranderingen zou u graag zien in het gezondheidszorgsysteem van ons land? Zou u de Affordable Care Act versterken of eraan werken om deze volledig in te trekken? Wat is uw mening over Medicare for All? En wat moet er eventueel worden gedaan om de kosten van geneesmiddelen op recept te verlagen?
Ik steun de Affordable Care Act van harte en heb consequent tegen Republikeinse pogingen gestemd om deze te verlammen of in te trekken. Het heeft miljoenen Amerikanen opgeleverd die voorheen geen ziektekostenverzekering hadden die ze nodig hadden, terwijl het voorkomen werd dat verzekeringsmaatschappijen degenen met reeds bestaande aandoeningen uitsluiten. Ik betreur het dat miljoenen Amerikanen de dekking onder Obamacare hebben verloren door het beleid en de regelgeving van de Trump-regering die vijandig staat tegenover de bedoeling ervan.
Ik ben van mening dat gezondheidszorg in dit land een recht moet zijn en geen voorrecht, en dat we moeten blijven streven naar universele dekking. Ik denk dat de beste manier om dat te bereiken is door een openbare optie toe te voegen aan de Obamacare-ziekteverzekeringsbeurzen, zodat mensen en gezinnen een betaalbaar alternatief hebben voor particuliere verzekeringen. Een dergelijke optie zou leiden tot concurrentie voor particuliere verzekeringen en zou op die manier de totale kosten kunnen helpen drukken.
Ik ben ook van mening dat het Congres een einde moet maken aan het huidige verbod op het vermogen van de federale overheid om met de farmaceutische industrie over prijzen van geneesmiddelen te onderhandelen voor ontvangers van Medicare en Medicaid. Dit zou marktkrachten gebruiken om de prijzen te verlagen en geneesmiddelen op recept betaalbaarder te maken voor alle Amerikanen - net zoals het Amerikaanse Department of Veterans Affairs met succes heeft gedaan namens miljoenen veteranen die in ons leger hebben gediend.
Ten slotte zijn veel van de meest succesvolle geneesmiddelen op recept ontwikkeld door het werk en de steun van federale onderzoekers en federale subsidies. Ik ben van mening dat belastingbetalers, die hebben betaald voor deze vooruitgang in het onderzoek en de ontwikkeling van geneesmiddelen, een deel van de vruchten van hun investering moeten plukken. We zouden manieren moeten zoeken om de winsten die farmaceutische bedrijven halen uit medicijnen die met de hulp van belastingbetalers zijn ontwikkeld, te beperken of te beperken, om hun exorbitante kosten te verlagen.
De regering-Trump wacht op een uitspraak van het Hooggerechtshof over de vraag of het een einde kan maken aan het DACA-programma - Uitgestelde actie voor aankomsten bij kinderen - dat jonge immigranten zonder papieren beschermt tegen deportatie. Bent u voor of tegen DACA en waarom? Moet er een pad naar burgerschap worden gecreëerd voor de zogenaamde DREAMers? Gelieve uit te leggen.
Ik steun DACA van harte en ik geloof dat er een pad naar burgerschap moet worden gecreëerd voor de DREAMers die als kinderen naar dit land zijn gebracht en voor wie dit het enige huis is dat ze ooit hebben gekend. Velen van hen zitten op school of dienen ons land in ons leger. Vele anderen zijn succesvolle bedrijven begonnen en betalen belasting. Het uitzetten van hen zal deze jongeren en ons land als geheel schaden.
Het DACA-programma, opgericht onder de regering-Obama in 2012, stond jonge mensen die als kinderen naar Amerika waren gebracht toe om in het land te blijven, zolang ze geen bedreiging vormden voor de openbare veiligheid of de nationale veiligheid en betekenisvolle wortels in ons land hadden. In de loop van de tijd hebben we geleerd dat het DACA-programma niet alleen DREAMers en hun families ten goede komt, maar ook bedrijfsontwikkeling en nationale economische groei.
DACA-ingeschreven en in aanmerking komende immigranten dragen elk jaar $ 2 miljard bij aan alleen staats- en lokale belastingen. Eenennegentig procent van de DACA-ontvangers jonger dan 25 jaar heeft een baan en 93 procent van degenen die ouder zijn dan 25 jaar. Volgens een recente studie zou de intrekking van het programma de Verenigde Staten in slechts een decennium meer dan $ 460 miljard aan economische output kunnen kosten.
Ik heb ook een persoonlijke kijk op dit debat. Ik ben als baby legaal naar dit land gebracht door mijn immigrantenouders. Dankzij de kansen die Amerika mijn gezin bood, hebben we de American Dream kunnen verwezenlijken. Nadat ik president van kleine bedrijven in de technologiesector was, heb ik het voorrecht gehad om mijn buren te vertegenwoordigen in het Amerikaanse congres. Ik identificeer me nauw met de 700.000 DREAMers in heel Amerika die van dit land houden en een grote bijdrage leveren aan de toekomst ervan. Ze verdienen het om in het land te blijven waar ze van houden en het beste uit hun leven te halen.
Wat zijn de drie belangrijkste thema's in uw district waarop de federale overheid kan en moet optreden?
Mijn prioriteiten voor mijn district zijn banen, gezondheidszorg en het bestrijden van de epidemie van vapen door jongeren.
Banen: Zoals ik in een eerder antwoord deelde, zijn er duizenden goedbetaalde banen in onze lokale economie die niet worden ingevuld omdat werkgevers geen werknemers kunnen vinden met de vaardigheden en opleiding die nodig zijn om die banen te vervullen. Er zijn ook veel uitstekende community colleges en andere opleidingscentra in ons district die beter kunnen worden gebruikt om die inzetbare vaardigheden aan te bieden. Mijn revisie en verbetering van ons loopbaan- en technisch onderwijssysteem met de inwerkingtreding van de Wet op de versterking van de loopbaan en het technisch onderwijs voor de 21e eeuw, zal die bedrijven en onderwijsinstellingen in staat stellen samen te werken om het onderwijs en de opleiding te bieden die zullen resulteren in beschikbare, goede lokale banen betalen. Daarnaast blijf ik werken namens de lang gezochte westelijke toegangsweg naar O'Hare International Airport die honderden nieuwe bedrijven en duizenden nieuwe banen naar de westelijke en noordwestelijke buitenwijken van Chicago zou kunnen brengen.
Gezondheidszorg: De kosten en beschikbaarheid van gezondheidszorg blijven een grote zorg voor gezinnen in mijn district en in het hele land. Ik heb gevochten om de Affordable Care Act, algemeen bekend als Obamacare, te beschermen tegen herhaalde pogingen in het Congres om deze in te trekken. Ik steun het uitbreiden van de dekking naar meer Amerikanen door een openbare optie toe te voegen aan de verzekeringsbeurzen, wat ook kan dienen om de kosten voor concurrerende, particuliere plannen te drukken. En ik werk er hard aan om de hoge kosten van geneesmiddelen op recept te verlagen door de inspanningen van bepaalde farmaceutische bedrijven om goedkopere generieke geneesmiddelen aan banden te leggen teniet te doen en door de federale overheid eindelijk toe te staan om namens de ontvangers van Medicare en Medicaid te onderhandelen met farmaceutische bedrijven, aangezien de Het Amerikaanse Department of Veterans Affairs doet dat momenteel wel.
Tiener vapen: de explosieve recente groei in het gebruik van e-sigaretten door tieners en zelfs jongere kinderen is een directe bedreiging voor hun gezondheid en hersenontwikkeling, maar het is volledig ongereguleerd door de FDA. Ik hield de eerste hoorzitting van het congres over JUUL Labs, waar we ontdekten dat JUUL zich op tieners had gericht met hun productontwerp en advertenties. Ik heb een beroep gedaan op JUUL en andere vapenbedrijven om een einde te maken aan het gebruik van gearomatiseerde vapes die bijzonder aantrekkelijk zijn voor tieners. Ik heb ook wetgeving gesponsord met senator Durbin die deze producten zou belasten om $ 200 miljoen per jaar te verstrekken voor een schoolgebaseerd educatieprogramma om te voorkomen dat kinderen vapen, en ik heb nog een wetsvoorstel om de hoeveelheid verslavende nicotine die in elke vape capsule. Veel Europese landen en Israël hebben zulke limieten en hebben niet het soort tienervapingepidemie dat we in de VS hebben gezien.
Wat is het grootste verschil tussen jou en je tegenstander(s)?
Ik ken mijn tegenstanders niet persoonlijk en ben niet bekend met hun staat van dienst aan onze gemeenschap. Ik weet uit nieuwsberichten dat twee van hen niet in het 8e congresdistrict wonen. Als iemand die woont, werkt en een gezin voedt in het 8e district, ben ik trots op mijn staat van dienst. Ik heb gediend als assistent-procureur-generaal van Illinois in een speciale eenheid die is opgericht om politieke corruptie uit te roeien. Ik was lid van de Illinois Housing Development Authority en werkte aan het uitbreiden van de beschikbaarheid van betaalbare woningen in onze staat. Ik was plaatsvervangend penningmeester van Illinois en hielp onder andere om niet-opgeëiste eigendommen toegankelijker te maken voor duizenden inwoners van Illinois. De afgelopen drie jaar heb ik het voorrecht gehad om mijn buren te vertegenwoordigen in het Amerikaanse congres, waar ik hard heb gewerkt om de kansen voor werkende gezinnen uit te breiden en hen te beschermen tegen schadelijke producten.
Ik ben kandidaat voor herverkiezing op basis van mijn staat van dienst in het Congres en mijn geschiedenis van belangenbehartiging voor de mensen en families van Illinois.
Welke maatregelen moet het Congres nemen om wapengeweld te verminderen?
De epidemie van wapengeweld in ons land is onvergeeflijk. Het is bijzonder onaanvaardbaar dat ouders zich elke dag zorgen moeten maken over de veiligheid van hun kinderen als ze ze naar school sturen. Ik erken het recht van gezagsgetrouwe Amerikanen om een wapen te bezitten onder het Tweede Amendement. Maar dat betekent niet dat we ons recht moeten opofferen om hun bezit te reguleren om onze families en kinderen tegen schade te beschermen.
Ten eerste is het van cruciaal belang dat we de bipartisan Background Checks Act van 2019 (HR 8) goedkeuren en implementeren, die de maas in de wapenshow sluit en ervoor zorgt dat er een achtergrondcontrole is op elke wapenverkoop, inclusief verkopen op internet en persoonlijke privé verkoop. Als deze wetgeving wordt aangenomen, zou deze wetgeving voorkomen dat huiselijk geweld, mensen met een veroordeling voor een misdrijf en mensen die onvrijwillig in psychiatrische ziekenhuizen zijn opgenomen, een vuurwapen kunnen krijgen. Ik ben een trotse medesponsor van deze wetgeving, die in 2019 door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden is aangenomen. Uit peilingen is gebleken dat een overweldigende meerderheid van de Amerikanen, inclusief wapenbezitters, voorstander is van het verplicht stellen van een antecedentenonderzoek voor elke wapenverkoop. Het congres moet opkomen tegen de wapenlobby en deze verstandige wet aannemen.
Ondertussen hebben onderzoeken aangetoond dat wetten met betrekking tot wachttijden die de aankoop van vuurwapens met zelfs maar een paar dagen vertragen, het aantal moorden met vuurwapens met bijna 20 procent hebben verminderd. Dergelijke wetten zijn bijzonder effectief bij het terugdringen van passionele misdaden, zoals het neerschieten van huisgenoten en zelfmoorden met wapens. Om deze reden heb ik de Wet Kiezen voor ons eigen leven boven snelle vuurwapens (COOL OFF) ingevoerd, wetgeving die een wachttijd van drie werkdagen voor alle verkoop van pistolen zou vereisen. Dit wetsvoorstel heeft meer dan 70 medesponsors in het Congres en is goedgekeurd door de Coalition to Stop Gun Violence.
Is klimaatverandering echt? Is het aanzienlijk door de mens gemaakt? Is het een bedreiging voor de mensheid? Wat als het Congres en de federale regering er iets aan zouden moeten doen?
Klimaatverandering is echt, het is aanzienlijk door de mens veroorzaakt en het is een van de grootste bedreigingen voor de Amerikaanse gezondheid, veiligheid en welvaart.
Als mede-oprichter van de Congressional Solar Caucus en lid van de House Oversight Subcommittee on the Environment, werk ik aan tal van initiatieven om klimaatverandering aan te pakken door te investeren in de ontwikkeling van hernieuwbare energie. Ik heb bijvoorbeeld geholpen bij het opstellen en goedkeuren van een begroting voor het begrotingsjaar 2020 waarin ongeveer $ 3 miljard wordt geïnvesteerd in programma's voor hernieuwbare energie en energie-efficiëntie, inclusief een vereiste dat ten minste $ 35 miljoen wordt toegewezen aan programma's die de kosten verlagen om zonnetechnologie te implementeren. Ik ben ook een trotse medesponsor van klimaatvooruitstrevende wetgeving, zoals de 100% Clean Economy Act, die een landelijk doel stelt om in 2050 netto nul CO2-uitstoot te bereiken.
Het is belangrijk op te merken dat, in plaats van de economie van onze natie te schaden, een volledige investering in hernieuwbare energie onze economie zou kunnen stimuleren en miljoenen goedbetaalde banen zou kunnen creëren. Als voormalig president van een klein bedrijf dat onder meer onderzoek deed naar zonneceltechnologie, zag ik het binnenlandse potentieel van deze industrie – samen met de concurrentie die het ondervindt van concurrenten zoals China, die veel meer in deze sectoren investeren dan wij. Ik herkende het banenscheppend potentieel van de sector hernieuwbare energie en startte een non-profitorganisatie die training in deze technologie geeft aan terugkerende veteranen en studenten uit achtergestelde stedelijke gebieden. Mijn hoop was om hen kansen te bieden om hun individuele toekomst op te bouwen en tegelijkertijd die van ons land als geheel te versterken.
Wat moet het Congres doen om de solvabiliteit van de sociale zekerheid en Medicare te waarborgen?
Ik beschouw de sociale zekerheid als een plechtige belofte die we aan onze werknemers en senioren hebben gedaan en die de federale overheid moet nakomen. Daarom ben ik tegen het verlagen van de uitkering of het verhogen van de pensioenleeftijd. Door de limiet op inkomsten die onderworpen zijn aan de socialezekerheidsbelasting op te heffen, kunnen we de solvabiliteit van het programma tot ver in de toekomst verlengen en ervoor zorgen dat de rijksten hun eerlijke deel betalen. Ik ben ook van mening dat we ons kapotte immigratiesysteem moeten repareren om meer werknemers, met name geschoolde immigranten en degenen die een hogere opleiding hebben genoten aan de universiteiten van ons land, te laten blijven en bij te dragen aan de Amerikaanse economie, en om onze socialezekerheidsbelasting te helpen ondersteunen baseren.
Met betrekking tot Medicare is het grootste probleem de torenhoge kosten van geneesmiddelen op recept. We moeten onmiddellijk het verbod intrekken op het vermogen van de federale overheid om met grote farmaceutische bedrijven over de prijzen van geneesmiddelen te onderhandelen en de macht van de markt gebruiken om de prijzen van geneesmiddelen te verlagen. Dit heeft zeer effectief gewerkt in het medische systeem van VA, waar de overheid het recht heeft behouden om over medicijnprijzen te onderhandelen. Aangezien veel populaire en dure medicijnen zijn ontwikkeld met behulp van federaal onderzoek en financiering, zou ik ook de mogelijkheid willen onderzoeken om de winsten die farmaceutische bedrijven op die producten maken te beperken of te beperken, zodat belastingbetalers kunnen profiteren van een rendement op hun investering door lagere prijzen voor de medicijnen die ze nodig hebben.
Wat moet het Congres doen om de studieleningencrisis aan te pakken? Zou je het woord crisis gebruiken?
Er zijn momenteel meer dan 45 miljoen Amerikanen die meer dan $ 1,5 biljoen aan studieleningen verschuldigd zijn. Het is ongelooflijk dat uitstaande studieleningen de woninghypotheken hebben overtroffen als de grootste bron van persoonlijke schulden in de VS. Dit is ongetwijfeld een crisis die miljoenen Amerikanen ervan weerhoudt financiële stabiliteit te bereiken, een huis te kopen en een gezinsondersteunende carrière op te bouwen.
Zelfs nu het Congres debatteert over toekomstige programma's om grote delen van de studentenschuld kwijt te schelden, moet het Congres vandaag dringende problemen aanpakken met de huidige programma's die zijn ontworpen om de schulden te verlagen. Het Congres moet bijvoorbeeld een oplossing vinden om ervoor te zorgen dat het Public Service Loan Forgiveness (PSLF)-programma wordt uitgevoerd zoals bedoeld. Dit programma is in het leven geroepen onder de regering-Obama om afgestudeerden in de openbare dienst permanente schuldverlichting te bieden na het indienen van gekwalificeerde betalingen gedurende 10 jaar op rij. Helaas is onder onderwijssecretaris Betsy DeVos de overgrote meerderheid van de PSLF-aanvragen afgewezen, en veel afgestudeerden die op hulp rekenen, verdrinken in de schulden. Sommigen hebben de passiviteit van secretaris DeVos opgemerkt en hebben gepleit voor het verplaatsen van het beheer van het PSLF-programma naar het Consumer Financial Protection Bureau, waar het onder de regering-Obama was gehuisvest. Maar er is geen garantie dat het CFPB effectiever zou zijn onder de lakse benadering van de regering-Trump bij het verlenen van schuldverlichting.
Naast het rechtstreeks versterken van programma's voor het kwijtschelden van leningen, kunnen we studenten en gezinnen helpen betere keuzes te maken door middel van transparantie van universiteitsgegevens. Simpel gezegd, om een weloverwogen keuze te maken over waar ze hun onderwijsdollars willen investeren, moeten studenten en gezinnen betere toegang hebben tot post-secundaire studentresultaten, zoals gemiddelde inkomsten, arbeidsparticipatie en gemiddelde studieleningen voor specifieke instellingen en graden. Dat is de reden waarom ik mede-auteur was van de tweeledige College Transparency Act, die ons gegevenssysteem voor het hoger onderwijs vernieuwd om ervoor te zorgen dat studenten en hun gezinnen betrouwbare informatie hebben die hen helpt te beslissen waar ze een van hun grootste levenslange investeringen kunnen doen.
Wat zou de relatie van ons land met Rusland moeten zijn?
De Verenigde Staten en Rusland hebben een veelzijdige diplomatieke relatie, evenals concurrerende economische en nationale veiligheidsbelangen die de hele wereld beïnvloeden. Eén ding is duidelijk: Rusland is geen democratie en werkt actief aan het ondermijnen van liberale democratieën over de hele wereld. Het heeft de Amerikaanse democratische instellingen bedreigd door politieke inmenging en informatieoorlog bij onze verkiezingen. Onze inlichtingendiensten hebben dit bevestigd en speciaal aanklager Robert Mueller heeft het rechtstreeks aan de orde gesteld in zijn rapport en persoonlijke getuigenis voor het Congres. Russische inmenging in onze verkiezingen is geen hoax; het is een feit.
Om toekomstige inmenging in de verkiezingen tegen te gaan, heb ik in oktober 2019 geholpen bij het passeren van de Stopping Harmful Interference in Elections for a Lasting Democracy (SHIELD) door het Amerikaanse Huis. Dit wetsvoorstel vereist met name dat kandidaten en politieke commissies de FBI en andere autoriteiten informeren als een buitenlandse mogendheid biedt campagnehulp. Het verscherpt ook de beperkingen op campagne-uitgaven door buitenlanders en vereist transparantie in politieke advertenties op sociale mediaplatforms zoals Facebook en Twitter.
Ik ben er ook trots op dat de wetgeving die ik heb geschreven, de KREMLIN-wet, onlangs door het Congres is aangenomen en door president Trump is ondertekend. Het vereist dat de directeur van de nationale inlichtingendienst verschillende inlichtingenbeoordelingen maakt om Russische agressie tegen onze NAVO-bondgenoten beter te voorkomen. Belangrijk is dat het de Russische regering rechtstreeks oproept voor haar inspanningen om de democratische instellingen wereldwijd te verzwakken en onze inlichtingengemeenschap inzet om verdere Russische agressie te voorkomen.
Wat is uw mening over het gebruik van tarieven in de internationale handel? Heeft president Trump de tarieven correct en effectief opgelegd? Gelieve uit te leggen.
Het lijdt geen twijfel dat een president maatregelen moet nemen om te voorkomen dat buitenlandse goederen onder de kostprijs op Amerikaanse bodem worden gedumpt, en om andere oneerlijke handelspraktijken te bestrijden. Ik maak me echter zorgen over de consequent impulsieve, eenzijdige benadering van de president ten aanzien van tarieven en andere handelskwesties. Door herhaaldelijk impulsief op te treden met betrekking tot handelsgeschillen heeft de president de spanningen opgedreven en onzekerheid gecreëerd in industrieën die centraal staan in de Amerikaanse economie. Omdat zijn stappen unilateraal worden genomen in plaats van multilateraal in overleg met onze handelspartners die dezelfde zorgen kunnen delen over de handelspraktijken van bepaalde landen (bijvoorbeeld die van China), heeft president Trump de Amerikaanse industrieën bovendien onderworpen aan compenserende vergeldingstarieven, zelfs als buitenlandse leveranciers stelen een groter deel van onze exportactiviteiten.
Onze landbouwsector is bijzonder hard getroffen door de tarieven van de president, die hebben geleid tot vergeldingsacties door het buitenland zoals China. De $ 28 miljard aan belastingdollars die president Trump aan boeren heeft gegeven om hun verliezen te compenseren, is meer dan het dubbele van het belastinggeld dat de regering-Obama heeft uitgegeven om de Amerikaanse auto-industrie te redden - geld dat uiteindelijk werd terugbetaald.
De impulsieve, politiek gedreven tarieven van de president hebben de prijzen voor Amerikaanse consumenten verhoogd en buitenlandse klanten van onze producten naar leveranciers in andere landen gedreven. We zouden beter gediend zijn met een meer doordacht multilateraal handelsbeleid dat consequent gericht is op het openen van buitenlandse markten voor Amerikaanse goederen en diensten in plaats van ze af te sluiten.
Hebben de Verenigde Staten de verantwoordelijkheid om de democratie in andere landen te bevorderen? Gelieve uit te leggen.
Ik ben er vast van overtuigd dat democratie de beste regeringsvorm is en dat we moeten werken aan het stimuleren van de groei van democratie in andere landen. Ten eerste zijn zulke landen betere partners voor onze diplomatie en betere markten voor onze goederen en diensten. Ten tweede zijn ze over het algemeen betere partners voor het bevorderen van vrede, aangezien geen twee democratieën ooit ten strijde zijn getrokken tegen elkaar.
Dat is de reden waarom ik zo verontrust ben dat tegelijkertijd president Trump herhaaldelijk heeft geknuffeld met autoritaire heersers als Vladimir Poetin in Rusland, Victor Orban van Hongarije en Kim Jung-Un van Noord-Korea, de president een wig heeft gedreven tussen de VS en onze traditionele, democratische bondgenoten in de NAVO en Noord-Amerika.
Als lid van het Permanent Select Committee on Intelligence van het Huis zal ik democratische regeringen en instellingen blijven steunen als een van mijn topprioriteiten. Het is in ons nationaal belang, en onze beste tradities, om de democratie in binnen- en buitenland te omarmen.
Wat moet het Congres doen om de verspreiding van kernwapens te beperken?
Het jaar 2020 markeert de 50e verjaardag van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake de niet-verspreiding van kernwapens (NPV), een cruciale beveiliging om de verspreiding van kernwapens en wapentechnologie te voorkomen. Dit verdrag verbiedt met name landen die geen kernwapens hebben om deze te verwerven.
De inspanningen van de Trump-regering in dit opzicht zijn bijzonder ineffectief geweest. De persoonlijke diplomatie van de president met de dictator van Noord-Korea heeft niet geleid tot concrete resultaten en heeft tegelijkertijd onze naaste bondgenoten in de regio, zoals Zuid-Korea en Japan, gealarmeerd. En zijn overhaaste terugtrekking uit de Iran-nucleaire overeenkomst, die de pogingen van dat land om een kernwapencapaciteit te ontwikkelen moest voorkomen, heeft de heersers in staat gesteld hun wapenprogramma te hervatten, terwijl de andere ondertekenaars van die overeenkomst zonder deelname of steun van de VS zitten. .
Een belangrijke taak voor de Verenigde Staten en hun bondgenoten zal zijn om toezicht te houden en preventieve maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat alle landen - met name degenen die het NPV hebben ondertekend - zich aan de strikte bepalingen ervan houden. Zo heeft Saudi-Arabië de afgelopen jaren gedreigd nucleaire capaciteiten op te bouwen ondanks de ondertekening van het NPV in 1988. Daarom ben ik medesponsor van de Saudi Nuclear Nonproliferation Act van 2019, die een gezamenlijke resolutie van het Congres vereist voordat de Verenigde Staten mogen toetreden tot in een civiele samenwerkingsovereenkomst met Saoedi-Arabië.
Vermeld a.u.b. alle familieleden op openbare of campagne loonlijsten en hun banen op die loonlijsten.
Ik heb geen familie op de openbare of campagne loonlijsten.
Welke historische figuur uit Illinois, behalve Abraham Lincoln (omdat iedereen groot is in Abe), bewonder je het meest of haal je er inspiratie uit? Gelieve uit te leggen.
Ik ben er trots op dat Newton Minow uit Illinois een vriend en mentor van mij is. Hij is advocaat bij het advocatenkantoor Sidley & Austin. De heer Minow moedigde mijn deelname aan de politiek en openbare dienstverlening aan en is een rolmodel voor mij geweest.
Als veteraan uit de Tweede Wereldoorlog en afgestudeerd aan de Northwestern University en Northwestern Law School, werkte de heer Minow aan de presidentiële campagne van John F. Kennedy en werd vervolgens benoemd tot eerste voorzitter van de Federal Communications Commission. Hij voorzag onder meer het belang van communicatiesatellieten en drong er bij het Congres op aan wetten in te trekken die ze effectief verboden. Hij was ook een groot voorstander van het educatieve potentieel van televisie, wat leidde tot de Public Broadcasting System en kwaliteitsvolle kinderprogramma's zoals Sesamstraat.
Na zijn dienst bij de overheid keerde de heer Minow terug naar Chicago en de praktijk van de wet. Maar hij bleef deelnemen aan de openbare dienst door zijn leiderschap in de presidentiële debatcommissie en op vele andere manieren. Hij was een sterke en vroege aanhanger van Barack Obama's campagne voor de Amerikaanse Senaat en, later, voor het presidentschap. En hij is doorgegaan met het aanmoedigen en promoten van jonge advocaten, vooral die met een minderheidsachtergrond, in hun professionele en openbare dienstloopbaan. Voor zijn voorbeeldige dienst aan onze staat en natie werd de heer Minow in 2014 onderscheiden met de Order of Lincoln en in 2016 met de Presidential Medal of Freedom.
Wat is je favoriete tv-, streaming- of webprogramma aller tijden? Waarom?
Mijn favoriete tv-programma aller tijden is The West Wing. Het beeldt een president en een Witte Huis uit die toegewijd zijn om alle Amerikanen te verheffen en ons te verenigen. Het toont de frustratie die vaak inherent is aan openbare dienstverlening, samen met de grote voldoening bij het bereiken van belangrijke doelen voor ons land. Bovendien was het gewoon geweldige tv.
Хуваах: