Onderzoeksanalyse van $ 3 miljoen bij UIC, waar een sterpsychiater kinderen in gevaar bracht
Al bijna twee decennia lang heeft de Universiteit van Illinois in Chicago kinderpsychiater Mani Pavuluri aangeprezen als een van haar sterren: ze richtte een gerenommeerde kliniek op om kinderen met een bipolaire stoornis te behandelen en kreeg miljoenen dollars aan felbegeerde federale financiering om de mysteries van de ziekte.
Ouders uit het hele land brachten hun kinderen naar haar toe. Ze hielp de universiteit een boost te geven als koploper op het gebied van kinderpsychiatrie.
Maar naarmate de reputatie van Pavuluri groeide, bracht ze enkele van deze bijzonder kwetsbare kinderen ernstig in gevaar in een van haar klinische onderzoeken. Ze overtrad onderzoeksregels door het krachtige medicijn lithium te testen op kinderen jonger dan 13 jaar, hoewel haar werd verteld dat niet te doen, verzuimde de ouders goed op de hoogte te stellen van de risico's van het onderzoek en vervalste gegevens om het wangedrag te verdoezelen, zo blijkt uit gegevens.
In december betaalde de universiteit een zware boete voor Pavuluri's wangedrag en haar eigen lakse toezicht, nadat het National Institute of Mental Health eiste dat de openbare instelling - die worstelt met afnemende staatsfinanciering - alle $ 3,1 miljoen terugbetalen die het heeft ontvangen voor de studie van Pavuluri.
Bij het uitvaardigen van de zeldzame berisping kwamen federale functionarissen tot de conclusie dat Pavuluri's ernstige en voortdurende niet-naleving van de regels om mensen te beschermen in strijd was met de voorwaarden van de subsidie. NIMH zei dat ze een verhoogd risico had voor de proefpersonen en alle resultaten wetenschappelijk zinloos maakte, volgens documenten verkregen door ProPublica Illinois.
Pavuluri's onderzoek wordt ook onderzocht door twee kantoren van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services: het kantoor van de inspecteur-generaal, dat onderzoek doet naar verspilling, fraude en misbruik in overheidsprogramma's, volgens dagvaardingen verkregen door ProPublica Illinois, en het Office of Research Integrity, volgens universitaire functionarissen.
Een onderzoek van ProPublica Illinois heeft meerdere lagen van mislukking op de universiteit gevonden. Onder hen: UIC heeft het onderzoek van Pavuluri niet goed gescreend en gecontroleerd. En zelfs nadat ze zich realiseerde dat ze regels had overtreden die bedoeld waren om haar onderdanen te beschermen, bleef het haar promoten bij het publiek en binnen de universiteit.
ProPublica Illinois .' src='https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/pghrgbtYF6Tt2j99ZMLJC22Umtc=/0x0:2833x625/1200x0/filters:focal(0x0:2833x625):no_upscale()/cdn.vox-cdsdn/chorus_ /file/16063118/propublica_illinois_color.jpg'>
Pavuluri's onderzoek, dat begon in 2009 en werd stopgezet in 2013, was bedoeld om beeldvorming te gebruiken om te kijken hoe de hersenen van adolescenten met een bipolaire stoornis functioneren tijdens een manische toestand, en dan opnieuw na acht weken behandeling met lithium. De hoop was dat de resultaten informatie zouden opleveren om de ziekte eerder te identificeren, wat zou leiden tot behandeling en mogelijk zelfs het omkeren van de effecten van de aandoening op de hersenen.
Maar Pavuluri, een professor in de psychiatrie, dwaalde af van de goedgekeurde richtlijnen en verliet de veiligheidsmaatregelen die in het onderzoeksprotocol waren geschreven. volgens een brief van november aan UIC waarin NIMH zei dat het had vastgesteld dat er sprake was van wangedrag en terugbetaling eiste.
In totaal voldeden 89 van de 103 proefpersonen die deelnamen aan het onderzoek - 86 procent - niet aan de geschiktheidscriteria om deel te nemen, blijkt uit gegevens.
Onder de overtredingen vond het federale agentschap dat Pavuluri:
- Ingeschreven kinderen jonger dan 10 hoewel de studie alleen werd goedgekeurd voor jongens en meisjes van 13 tot 16 jaar.
- Inclusief kinderen die eerder psychotrope medicatie hadden gekregen, maar dat had hen ongeschikt moeten maken.
- Beheerde de medische zorg van enkele van de kinderen die bij haar studie betrokken waren, ondanks dat haar werd verteld haar klinische en onderzoeksrollen gescheiden te houden.
- Kon sommige meisjes geen zwangerschapstests geven voordat ze met lithium begonnen, hoewel toestemmingsformulieren zeiden dat ze zouden worden getest. Het medicijn kan leiden tot een verhoogd risico op geboorteafwijkingen.
Pavuluri heeft volgens het NIMH niet alleen schuld. Het bureau stelde vast dat de institutionele beoordelingsraad van de universiteit - een faculteitspanel dat verantwoordelijk is voor het beoordelen van onderzoek met menselijke proefpersonen - een onvoldoende initiële beoordeling van Pavuluri's onderzoeksplannen heeft uitgevoerd. Het bestuur had bij de eerste beoordeling niet eens een kopie van haar onderzoeksprotocol.
Ambtenaren documenteerden ook andere tekortkomingen in het toezicht.
Dit zijn duidelijk flagrante problemen die zich hebben voorgedaan, zei Michael Carome, een voormalige hoge ambtenaar bij het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services' Office for Human Research Protections, die de zaak voor ProPublica Illinois beoordeelde.
Carome zei dat het besluit van het NIMH om te eisen dat UIC de subsidiegelden terugbetaalt, zeer, zeer ongebruikelijk is.
Ik kan me in mijn 12 tot 13 jaar daar niet herinneren dat dit gebeurde, zei Carome, die nu directeur is van de Health Research Group bij Public Citizen, een non-profitorganisatie voor consumentenbelangen. Ik denk niet dat ik zo'n evenement zou zijn vergeten.
UIC-functionarissen wilden niet worden geïnterviewd. In antwoord op schriftelijke vragen zeiden ze dat de interne waarborgen niet hebben gefaald en dat ze het onderzoek van Pavuluri hebben opgeschort en andere corrigerende maatregelen hebben genomen toen ze zich realiseerden dat ze zich niet aan de protocollen hield. Ze zeiden dat de universiteit zich inzet voor het naleven van de hoogste normen voor wetenschappelijke integriteit.
Ze zeiden dat de schendingen van Pavuluri alleen verband hielden met haar onderzoekswerk en dat uit een evaluatie van haar psychiatriepraktijk, waarin ze kinderen met psychische problemen behandelde, werd geconcludeerd dat ze hoogwaardige patiëntenzorg bood.
Universiteitsfunctionarissen stopten het lithiumonderzoek van Pavuluri in 2013 en sloten ook twee andere door de federale overheid gefinancierde projecten die ze uitvoerde, af, waarbij ze bijna $ 800.000 teruggaven die nog niet aan die twee onderzoeken waren uitgegeven.
Toch gaven ze haar dat jaar een universitaire wetenschappelijke onderscheiding, een eer die elk jaar wordt gegeven aan ongeveer een half dozijn faculteitsleden die uitblinken in onderzoek en onderwijs en veelbelovend zijn voor toekomstige prestaties. De prijs omvatte $ 30.000.
Ze lieten haar haar prestigieuze positie als faculteitsvoorzitter behouden en betaalden haar een basissalaris van bijna $ 200.000 per jaar, plus bonussen. In de afgelopen vijf jaar hebben ze haar ook in staat gesteld om meer dan 1.200 kinderen en tieners te behandelen en te begeleiden.
De lofbetuigingen stopten niet, zelfs niet nadat de kanselier van UIC, na een intern onderzoek naar de integriteit van het onderzoek naar haar subsidies te hebben beoordeeld, in 2015 concludeerde dat haar gedrag een patroon weerspiegelde van het plaatsen van onderzoeksprioriteiten boven het welzijn van de patiënt.
Nog in januari, slechts enkele weken nadat de universiteit de cheque van miljoenen dollars had verstuurd, pochte de afdeling psychiatrie op haar website dat een onderzoek had Pavuluri een topdokter genoemd.
Pavuluri, 55, heeft onlangs papierwerk ingediend om in juni met pensioen te gaan. Dat kwam na een ontmoeting met haar supervisors om het NIMH-besluit te bespreken, blijkt uit gegevens, en nadat ProPublica Illinois UIC hierover begon te vragen.
In een telefonisch interview noemde Pavuluri haar fouten onoplettendheid en zei dat haar beslissingen waren genomen in het belang van haar patiënten. Ze zei dat ze tijdens het onderzoeksproces minimale begeleiding en training van de universiteit kreeg, hoewel ze $ 7,5 miljoen aan National Institutes of Health-beurzen heeft ontvangen terwijl ze bij UIC was.
Ik dacht dat ik het juiste deed en geen enkel kind kwaad deed, zei Pavuluri. Ik behandelde ze als een engel, allemaal. Ik was voorzichtig en probeerde mijn best te doen met elk individueel kind. Ik dacht dat ik dat redelijk aankon, en dat is iets waarvan ik eerlijk gezegd niet had ingeschat dat dit zulke ernstige gevolgen zou hebben.
'Iemand die hem kan repareren'
Pavuluri, opgegroeid in India, studeerde af aan de medische school in Nieuw-Zeeland en begon daar haar opleiding, schreef ze in een boek uit 2016 over prominente vrouwen in de academische psychiatrie.
Ze begon in de verloskunde en gynaecologie maar vond het niet leuk. Toen supervisors voorstelden om psychiatrie te proberen, ontdekte ze dat ze gefascineerd was door de intimiteit van het proberen om de problemen van mensen op te lossen.
Pavuluri besloot naar de Verenigde Staten te verhuizen nadat ze hier had gelezen over onderzoekers in de kinderpsychiatrie en trad in 2000 toe tot de afdeling psychiatrie van het University of Illinois College of Medicine. Ze richtte het Pediatric Mood Disorders Program op, dat een landelijk bekende kliniek werd die gespecialiseerd is in behandeling van kinderen en tieners met een bipolaire stoornis en andere stemmingsgerelateerde psychische aandoeningen.
Toen haar carrière op gang kwam, was haar motto: dromen en doen, schreef ze in het boek.
Ze deed het allebei.
Binnen vijf jaar na aankomst bij UIC had ze een vaste aanstelling. Ze zette haar zinnen op het combineren van psychiatrie en neurowetenschappen om te begrijpen hoe de hersenen werken bij kinderen met stemmingsstoornissen, waaronder bipolaire stoornis. Ze won nationale prijzen, werd benoemd tot vooraanstaand fellow aan de American Academy of Child and Adolescent Psychiatry en schreef een boek voor gezinnen, What Works for Bipolar Kids: Help and Hope for Parents.
Pavuluri begon in 2006 NIMH-financiering te zoeken voor onderzoek naar de effecten van lithium op kinderen door hun hersenen in beeld te brengen voor en nadat ze de stemmingsstabilisator hadden ingenomen. Het medicijn werd al lang gebruikt om bipolaire stoornis bij volwassenen te behandelen, maar de effectiviteit ervan bij kinderen was minder bekend.
Pavuluri's vroege verzoeken om financiering werden afgewezen. Tijdens beoordelingen en overleg met NIMH-medewerkers werd Pavuluri scherp bewust gemaakt van kritische menselijke onderwerpen, blijkt uit gegevens. Die omvatten het aanzienlijke risico van het verstrekken van lithium aan kinderen onder de 13 en het belang, in deze studie, om geen directe medische zorg aan de onderzoeksonderwerpen te bieden. De rollen van onderzoeker en clinicus moesten, volgens documenten, gescheiden zijn, zodat de behandeling niet zou worden beïnvloed door de behoeften van het onderzoek.
Ze wijzigde de aanvraag om de zorgen van het NIMH weg te nemen. UIC kreeg de subsidie van $ 3,1 miljoen en de vijfjarige studie - Affective Neuroscience of Pediatric Bipolar Disorder - begon in januari 2009. De activiteit in haar onderzoekslab nam toe en kort daarna kreeg ze nog twee NIMH-beurzen.
Rond de tijd dat de lithiumstudie begon, was Cynthia Mallard radeloos. Haar 10-jarige zoon, Luke, was uitdagend op school en had moeite zijn emoties onder controle te houden.
Ik wilde iemand vinden die hem kon repareren, zei Mallard.
Mallard nam haar zoon eerst mee voor counseling in de buurt van hun huis in Bourbonnais. Toen dat niet hielp, zocht ze verwijzingen en besloot ze te proberen Luke in Pavuluri's UIC-praktijk te krijgen; ze wist van Pavuluri's reputatie. Maar elke keer dat Mallard belde voor een afspraak, zei ze, kreeg ze te horen dat Pavuluri geen nieuwe patiënten zag. Ze smeekte en kreeg te horen dat Luke een afspraak kon krijgen als hij meedeed aan een klinische proef, zei ze.
Ze vertelden me dat ik dr. Pavuluri elke week kon laten zien als ik in de studeerkamer zou komen, zei ze.
Pavuluri schreef lithium voor en Mallard, een ontwikkelingstherapeut, merkte onmiddellijk veranderingen bij haar zoon op. Hij ijsbeerde, liep rondjes door hun woonkamer en hoorde stemmen in zijn hoofd. Hij dacht dat hij andere mensen zag als hij in de spiegel keek.
Toen hij lithium gebruikte, veranderde hij in een ander kind, zei Mallard. Ik zei tegen Dr. Pavuluri: 'Het kan me niet schelen wat je moet doen, haal hem van dit spul af.'
Volgens de familiegegevens heeft Luke de lithium maximaal twee maanden ingenomen. Toen wisselde Pavuluri van medicatie. Uit de gegevens van de familie blijkt dat hij Pavuluri nog een aantal jaren voor therapie bleef zien en zich inschreef voor ten minste één andere studie die zij leidde. UIC-functionarissen zeiden dat het onderzoek niet in twijfel is getrokken.
Luke, nu 19, is 1,80 meter lang, met slap donker haar dat hij wegveegt als het op zijn vierkante bril valt. Hij is afgestudeerd aan de middelbare school, heeft colleges op het gemeenschapscollege gevolgd en werkt in een pizzeria. Hij zei dat hij hoopt een therapeut te worden om kinderen te helpen.
Op een recente avond zat hij aan zijn keukentafel en beschreef hij zijn jarenlange therapie en medicatie. Hij vond het leuk om deel te nemen aan de studies van Pavuluri, zei hij, al was het maar omdat hij werd betaald om deel te nemen en een vrije dag van school kreeg om een uur of langer per enkele reis naar haar kliniek te reizen.
Elke keer als ik haar zag, was ze heel aardig, heel lief, zei Luke.
Maar hij zei dat het lithium bijwerkingen had die hij niet leuk vond. Hij ging al snel van een mager kind naar een preteen met overgewicht. Hij zei dat hij boos was dat ze het medicijn had voorgeschreven toen hij nog zo jong was.
Ik heb deze problemen nu, en ik weet niet of ze zullen verdwijnen, zei hij. Ik weet niet of lithium er een directe oorzaak van was, maar het hielp niets.
Een ‘bijwerking’
Pavuluri's onderzoeksprogramma begon te ontrafelen in 2013, het laatste jaar van de lithiumstudie. De problemen begonnen met een patiënte die naar Pavuluri kwam toen haar medicijnen voor manische symptomen niet langer effectief waren. Records identificeren de patiënt niet, maar Pavuluri zei dat ze een meisje was.
Pavuluri liet het meisje stoppen met die medicijnen en gaf haar andere medicijnen om haar in de lithiumstudie te helpen. Maar ze begon volgens de gegevens verhoogde prikkelbaarheid te ervaren en toen haar symptomen verergerden, werd ze in het ziekenhuis opgenomen - haar eerste keer voor een manische episode.
Pavuluri zei dat de drugs geen probleem waren. Ze zei dat de aflevering werd veroorzaakt door conflicten thuis.
ProPublica Illinois verkreeg honderden documenten met betrekking tot Pavuluri's studies door middel van Freedom of Information Act-verzoeken. Maar universitaire functionarissen hielden veel gegevens achter of bewerkten ze, daarbij verwijzend naar federale en staatswetten op het gebied van de privacy van patiënten en de vertrouwelijkheid van onderzoek.
Die gegevens bevatten enkele communicatie tussen de universiteit en de federale instanties die waarschijnlijk meer details zouden geven over de omvang van de onderzoeksmislukkingen en hoe de universiteit reageerde. Ook hield de universiteit de onderzoeksprotocollen van Pavuluri achter.
Maar uit de documenten die de universiteit heeft vrijgegeven, blijkt dat de IRB, twee maanden na de eerste melding van een probleem, het onderzoek van Pavuluri opschortte en dat de universiteit een audit startte om vast te stellen wat er mis was gegaan. In een brief aan OHRP prees Fischer Pavuluri voor haar medewerking en openhartigheid bij het aanpakken van de kwestie.
Maar toen het IRB dieper in de drie onderzoeken van Pavuluri groef, ontdekte het meer problemen. In daaropvolgende brieven meldde Fischer ernstige niet-naleving in het onderzoek en door de IRB, en hij stelde een plan voor corrigerende maatregelen voor. In april 2013 had de universiteit ook Pavuluri's andere twee actieve, door het NIMH gefinancierde studies voor minimaal zes maanden opgeschort, terwijl haar onderzoeksprivileges werden ingetrokken.
Na beoordeling van de andere twee onderzoeken, stelde de IRB vast dat ze ook niet voldeden, volgens brieven in juni 2013 van de universiteit aan OHRP. Die studies hadden vergelijkbare problemen. Patiënten werden ingeschreven ondanks dat ze niet voldeden aan de toelatingseisen, onderzoeksprocedures begonnen vóór de datums op de toestemmingsformulieren en sommige kinderen werden ingeschreven in meerdere onderzoeken.
UIC-functionarissen besloten de andere twee onderzoeken stop te zetten en de niet-uitgegeven fondsen, e-mails en andere documenten, terug te geven.
Ten eerste keerde de universiteit $ 356.810 terug die ze niet had uitgegeven van een beurs van $ 3,1 miljoen. Voor de andere keerde de universiteit in de beginfase $ 431.256 terug, zeiden universiteitsfunctionarissen.
In juni 2014 hebben de familie Mallard en ongeveer 350 anderen - inclusief gezonde proefpersonen die als controle dienden - kreeg een brief van de universiteit dat er problemen waren gevonden met het gedrag in de drie onderzoeken van Pavuluri. Het zei dat kinderen mogelijk een groter risico lopen dan wat was uitgelegd in toestemmings- en ouderlijke toestemmingsformulieren.
Cynthia Mallard, die een bijzonder moeilijke tijd in Luke's leven doormaakte, deponeerde de brief met ander papierwerk over zijn ziekte.
Een andere familie schreef terug.
We worstelen met deze brief sinds we hem hebben ontvangen en zijn diep verontrust, met name over de toestemming van de ouders en de kwaliteit van de zorg, volgens hun antwoord, verkregen door ProPublica Illinois, hoewel de namen van de auteurs om privacyredenen zijn geredigeerd. Heb je dit overgedragen aan je wanpraktijken-carrier? Als dit niet het geval is, verzoeken we u dit op dit moment te doen, zodat we kunnen zien welke actie we vanaf hier kunnen ondernemen.
Een langere vervolgbrief aan het claimbureau van de universiteit is geheel onleesbaar gemaakt met uitzondering van de laatste zin: ik hoop dat we dit in der minne en in het belang van alle partijen kunnen regelen.
UIC zei dat er nooit een claim is ingediend.
Een falen van toezicht
UIC is een federale onderzoekscentrale met een van de grootste medische scholen van het land. In de afgelopen vijf jaar heeft de universiteit in totaal meer dan $ 950 miljoen aan federale onderzoeksfinanciering ontvangen, waarmee ze in die periode tot de top 60 van onderzoeksuniversiteiten behoorde.
De instelling had eerder te maken gehad met laks toezicht op het onderzoek. In 1999 hebben federale regelgevers tijdelijk alle onderzoek waarbij mensen betrokken waren, stopgezet nadat ze tekortkomingen hadden geconstateerd in het wetenschappelijke en ethische beoordelingsproces.
De rol van de universiteit bij het begeleiden van Pavuluri's onderzoek suggereert soortgelijke tekortkomingen. Niet alleen was er onvoldoende initiële beoordeling door de IRB, vond het NIMH, maar het panel versnelde de goedkeuring zonder rechtvaardiging.
Toen, slechts vier maanden nadat het onderzoek was begonnen, keurde de IRB ook een verlaging van de minimumleeftijd van deelnemers tot 10 goed - hoewel het NIMH dat specifiek had verboden - en deed dit zonder Pavuluri's reden voor de verandering te vragen. De IRB keurde een amendement goed waardoor deelnemers eerder andere medicijnen konden gebruiken zolang lithium er niet bij was.
NIMH zei dat het nooit op de hoogte was van deze wijzigingen.
De veranderingen waren significant omdat ze het risico op proefpersonen verhoogden, zo blijkt uit de brief van november waarin het NIMH terugbetaling van de universiteit eiste.
Vijf proefpersonen jonger dan 10 namen deel aan het onderzoek. Pavuluri zei dat er maar een paar jongeren waren ingeschreven en dat ze per ongeluk binnenkwamen.
De beoordelingscommissie van de universiteit slaagde er ook niet in om omissies in toestemmingsformulieren op te vangen, waaronder om proefpersonen en hun ouders te informeren dat lithium niet door de FDA is goedgekeurd voor kinderen onder de 12 jaar en dat er alternatieve behandelingen zijn voor bipolaire stoornis.
Lithium is niet door de FDA goedgekeurd voor die leeftijdsgroep omdat er niet genoeg onderzoeken zijn geweest naar het gebruik ervan. Het medicijn wordt nog steeds getest in klinische onderzoeken. Sommige psychiaters zeggen dat het een van de best beschikbare behandelingen is.
Naarmate de studie van Pavuluri vorderde, waren er andere fouten bij het toezicht. Het NIH-beleid beveelt aan dat leden van de onderzoekscommissie voor gegevens en veiligheid - die de voortgang van een proef en de veiligheid van deelnemers observeert - op geen enkele manier betrokken zijn bij de proef. Maar het bestuur voor Pavuluri's onderzoek omvatte Pavuluri en een mede-onderzoeker, en een rapport van de toezichtsraad, dat halverwege het onderzoek werd ingediend, werd opgesteld door een lid van Pavuluri's onderzoeksstaf, blijkt uit gegevens.
UIC-functionarissen zeiden dat Pavuluri's mede-onderzoeker aanvankelijk een onafhankelijk lid was voordat hij bij het onderzoeksteam kwam en dat andere onafhankelijke leden in het panel zaten.
Nicholas Steneck, emeritus hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Michigan en adviseur van het Amerikaanse Office of Research Integrity, zei dat het moeilijk te begrijpen is hoe zo'n grote onderzoeksinstelling zo'n slecht functionerende IRB kan hebben. Hij noemde de fouten van het UIC-bestuur IRB 101-fouten.
In dit geval is het de instelling die faalde, zei Steneck na beoordeling van de zaak voor ProPublica Illinois. Het kan een geval zijn van een overbelast systeem dat simpelweg het gevoel verliest waar ze verantwoordelijk voor waren en waar ze lijnen moesten trekken.
De problemen met onderzoekstoezicht van UIC waren niet beperkt tot de onderzoeken van Pavuluri.
In 2014 hebben het NIMH en de OHRP, mede ingegeven door de problemen met het onderzoek van Pavuluri, ter plaatse een evaluatie uitgevoerd van het universitaire systeem voor de bescherming van proefpersonen. Volgens een brief van de OHRP aan UIC uit december 2014 stelden federale ambtenaren vast dat de beoordelingscommissies van universiteiten bij het goedkeuren van andere onderzoeksprojecten soms onvoldoende informatie hadden om de vereiste beslissingen te nemen voor de goedkeuring van onderzoek. De brief citeerde een onderzoek - geen Pavuluri-project - dat de IRB goedkeurde voordat het voldoende informatie had en andere onderzoeken waarvoor de goedkeuring van het onderzoek werd versneld terwijl dat niet had moeten gebeuren.
UIC-functionarissen zeiden dat ze het toezicht hebben aangescherpt, dat IRB's nu meer gedetailleerde beoordelingen van protocollen moeten voltooien voordat ze wijzigingen goedkeuren, en dat ze meer willekeurige audits van klinische onderzoeken uitvoeren om te bepalen of onderzoekers protocollen volgen.
In het geval van Pavuluri's studies geven universiteitsfunctionarissen haar de schuld.
De hoofdonderzoeker is verantwoordelijk voor het ethische en professionele verloop van gesponsorde onderzoeksprojecten in overeenstemming met de toepasselijke wet- en regelgeving, inclusief voor het tijdig en nauwkeurig informeren van de IRB over alle wijzigingen in de reikwijdte, aldus UIC-functionarissen.
Maar Amneh Kiswani, die als adjunct-directeur in het Office of Research Services van de campus werkte, zei dat de universiteit op zijn minst enige verantwoordelijkheid draagt. Toen Pavuluri bijvoorbeeld een wijziging zocht om de leeftijd van deelnemers te verhogen, had de IRB ervoor moeten zorgen dat het NIMH die wijziging al goedkeurde, zei Kiswani.
Er wordt verondersteld dat er controles en beleid en procedures zijn, zodat dit soort voorvallen niet gebeuren, zei Kiswani, die UIC in 2014 verliet. In deze specifieke situatie zijn beide verantwoordelijk: de instelling voor het niet naleven van de regels voor wijzigingen reikwijdte en de onderzoeker omdat zij haar verantwoordelijkheid als hoofdonderzoeker niet kent.
Carl Elliott, een professor in bio-ethiek aan de Universiteit van Minnesota, was het ermee eens dat de vaststelling van wangedrag door het NIMH minstens even kritisch is over de IRB als over Pavuluri.
En hij merkte op dat de problemen begonnen nog voordat haar onderzoek van start ging.
Het verbijstert me hoe een IRB zijn ethische goedkeuring kan geven zonder het protocol te lezen, zei Elliott, die de zaak ook beoordeelde op verzoek van ProPublica Illinois. Als het het protocol niet heeft, kunnen ze niet echt weten wat ze goedkeuren. Het slaat helemaal nergens op.
Pavuluri zei dat ze meer dan haar deel van de schuld op zich neemt, terwijl de universiteit ook schuldig was.
Het was in hun belang om dit misschien te zien als de fout van één persoon [in plaats van] ook de verantwoordelijkheid van de IRB, zei ze.
Stekende kritiek
Pavuluri zei dat ze de criteria had uitgebreid om te bepalen wie in het onderzoek konden worden opgenomen, omdat het moeilijk was om voldoende proefpersonen te vinden binnen de beperkte leeftijdscategorie. Ze zei dat het ook moeilijk was om kinderen met een bipolaire stoornis te vinden die nog geen andere medicatie gebruikten.
Ook, zei ze, ik dacht dat het een betere wetenschappelijke uitkomst zou zijn als ik macht zou hebben in de studie in de hogere aantallen.
Terwijl haar overtredingen onbekend bleven bij het publiek, sprak ze ze zijdelings aan in een hoofdstuk van het boek Women in Academic Psychiatry , waarin 16 vooraanstaande vrouwelijke psychiaters hun carrière bespreken. Daarin beschreef ze haar grote laboratorium als een circus met drie ringen waar ze toezicht hield op een stroom van subsidieaanvragen en een staf van docenten en studenten.
Gevraagd om haar obstakels te noemen, schreef ze: Ik kon niet aanwezig zijn op sommige IRB-wijzigingen die moesten worden aangebracht of die de nuances in het grote laboratorium niet konden oplossen. Hoe engelachtig ik ook was met mijn onderzoeksonderwerpen, of hoe hard ik ook dag en nacht werkte, alles liep vast. Hier heb ik mijn belangrijkste les geleerd, namelijk de noodzaak om een strakke greep te hebben op onderzoeksbegeleiding. Er is geen werk gedaan totdat het papierwerk is gedaan.
Een universiteitspanel dat de integriteit van Pavuluri's onderzoek onderzocht, was minder vergevingsgezind.
UIC weigerde het rapport van het panel vrij te geven of zelfs te zeggen wie aan de beoordeling deelnamen.
Universitaire functionarissen weigerden ook vragen te beantwoorden over meisjes die geen zwangerschapstests kregen en andere tekortkomingen met laboratoriumtests, daarbij verwijzend naar het federale onderzoek.
Pavuluri zei dat sommige van de jongere kinderen geen zwangerschapstesten kregen omdat ze niet dacht dat ze seksueel actief waren.
Maar na bestudering van het rapport van het panel, UIC-kanselier Michael Amiridis schreef in een brief van juli 2015 dat de schendingen van het protocol samen ernstige afwijkingen vertegenwoordigen die in de klinische praktijk geaccepteerde ethische richtlijnen en professionele normen schenden.
Amiridis zei dat het gedrag van Pavuluri de proefpersonen herhaaldelijk in gevaar bracht en de geloofwaardigheid van de onderzoeksgegevens schaadde.
Hij noemde haar roekeloze minachting bij het beslissen wie ze in het onderzoek zou inschrijven, het ontbreken van zwangerschaps- en laboratoriumtests en vervalsing en fabricage van onderzoeksgegevens in een poging om het bewijs van niet-naleving van de onderzoeksprotocollen te verdoezelen.
Amiridis gaf opdracht tot een herziening van haar klinische praktijk, verbood haar voor onbepaalde tijd om onderzoek te doen en droeg haar op verschillende wetenschappelijke tijdschriftartikelen in te trekken op basis van de drie onderzoeken.
Drie van Pavuluri's tijdschriftartikelen werden ingetrokken nadat ze de redactie had verteld dat UIC had geconcludeerd dat ze opzettelijk en bewust valse verklaringen had afgelegd over de medicatiegeschiedenis van de deelnemers en dat de onwaarheden de resultaten en conclusies ernstig in gevaar brachten. De intrekkingen werden behandeld in ongeveer een half dozijn berichten op de Retraction Watch-website, die toezicht houdt op wetenschappelijk wangedrag.
UIC-functionarissen zeiden dat de beoordeling van Pavuluri's klinische praktijk geen problemen aan het licht bracht en dat er geen reden was om haar te rapporteren aan de medische vergunningscommissie van de staat.
Maar UIC liet de federale autoriteiten weten dat het reden had om aan te nemen dat er meer kinderen waren geschaad tijdens haar studies. Rapporten van ouders en ander bewijs brachten het onderzoekspanel tot de conclusie dat beweringen van [Pavuluri] dat er geen proefpersonen waren geschaad in haar studies, vals waren, volgens een e-mail van OHRP aan UIC.
Die conclusie was gebaseerd op vragen van ouders die contact hebben opgenomen met UIC in de maanden nadat de universiteit hen op de hoogte had gesteld van de problemen met het onderzoek van Pavuluri, zo blijkt uit een reactie op een open-recordverzoek.
de gevolgen
Het is moeilijk om te weten hoe ongebruikelijk de eis van de federale overheid om terugbetaling is. NIH zei dat het dergelijke acties niet volgt.
Een woordvoerster zei dat het bureau zijn beslissingen over specifieke subsidies niet bespreekt, maar het niet naleven van de voorwaarden voor toekenning serieus neemt.
UIC betaalde de beurs terug met geld uit een fonds dat onder meer onderzoek, administratie, studiebeurzen en bouwactiviteiten zou moeten ondersteunen. Campusfunctionarissen zeiden dat ze geen ander moment wisten waarop UIC subsidiegelden moest terugbetalen voor het niet naleven van richtlijnen voor wetenschappelijke integriteit of het gebruik van proefpersonen.
Ze erkenden dat de uitbetaling van $ 3 miljoen van invloed zal zijn op andere uitgaven, maar zeiden dat ze nog niet weten wat ze daardoor niet zullen financieren. Het jaarlijkse operationele budget van UIC bedraagt meer dan $ 2,3 miljard.
De financiële klap komt omdat de instelling dit jaar de staatsfinanciering met ongeveer 10 procent heeft zien dalen na een bijna tweejarige budgettaire patstelling waardoor universiteiten in de hele staat door elkaar klommen. Het University of Illinois-systeem vroeg onlangs 585 miljoen dollar aan staatsfinanciering voor kapitaalprojecten die alleen de meest urgente prioriteiten zouden aanpakken.
Pavuluri gaat nu haar UIC-carrière beëindigen. Ze werd in februari uitgenodigd voor een vergadering met Anand Kumar, hoofd van de afdeling psychiatrie van UIC, en Todd Van Neck, een associate decaan in het College of Medicine, om de uitspraak van het NIMH en de eis dat het geld wordt teruggegeven, te bespreken, blijkt uit e-mails.
Die avond stuurde Pavuluri een e-mail om hen te bedanken voor het geven van opties voor de volgende stap. Het grootste deel van de e-mail is geredigeerd, maar het besluit: ik zal koesteren, samenwerken en dankbaar zijn als de loyale UIC-medewerker terwijl ik de mogelijkheid zoek om te blijven dienen.
Kumar reageerde dagen later en zei dat hij haar vragen met het leiderschapsteam deelde en tot de conclusie kwam dat het onder alle omstandigheden niet realistisch voor haar leek om in een andere functie bij UIC te blijven - met name een niet-vastgestelde functie die zou hebben stond haar toe om nog steeds patiënten te behandelen.
Later in februari diende Pavuluri haar pensioenpapieren in, waaruit bleek dat haar laatste dag 30 juni zal zijn. Ze zal een pensioen innen en een vakantie-uitkering van $ 35.512 ontvangen, blijkt uit de gegevens.
Ondanks de controverse heeft Pavuluri gepassioneerde verdedigers. Een vrouw, wiens 21-jarige dochter al sinds haar 11e door Pavuluri wordt behandeld, noemde Pavuluri een redder in nood. Ze zei dat haar dochter vier keer in het ziekenhuis was opgenomen voordat ze behandeling zocht bij Pavuluri, maar sindsdien niet meer in het ziekenhuis is opgenomen. Ze nam deel aan een onderzoeksstudie waarbij geen lithium betrokken was.
Het breekt mijn hart om te denken dat iemand slecht over haar zou spreken of een oordeel over haar zou vellen, zei de moeder, die niet geïdentificeerd wilde worden om de privacy van haar dochter te beschermen. Ik weet dat mensen gehouden moeten worden aan wat ze moeten doen, maar ze zou nooit een kind in gevaar brengen omwille van onderzoek. Nooit.
Een andere ouder, Rebecca Sikorski, wist niets van deze zorgen toen ze eind vorige zomer haar 12-jarige dochter meenam naar Pavuluri. Ze was onder de indruk dat de kliniek werd gepromoot als betrokken bij baanbrekend onderzoek.
Als hun belangrijkste beoefenaar van bipolaire stoornis wordt onderzocht, had ik dat willen weten, zei Sikorski.
Bij de laatste afspraak van haar dochter, in februari, vertelde Pavuluri hen dat ze met pensioen ging bij UIC en hoopte haar eigen praktijk in de Gold Coast te openen.
Gevraagd waarom ze met pensioen gaat, zei Pavuluri in het interview dat UIC-functionarissen boos zijn over het terugbetalen van het subsidiegeld. Ze zei dat de jaren van onderzoek traumatisch waren.
Ik denk dat het het beste is als ik mijn geweldige vermogen opgeef om echt mijn best te doen. Ik heb echt mijn best gedaan, zei ze, terwijl ze de tranen wegslikte.
Ze zei dat het moeilijk was om over de kwestie te praten. Het geeft me PTSS.
Jodi S. Cohen is een verslaggever voor ProPublica Illinois. Als u of uw kind heeft deelgenomen aan een van de onderzoeken van Dr. Mani Pavuluri, zou zij graag over uw ervaring horen. Stuur haar een e-mail naar uicresearch@propublica.org .
Хуваах: