Hillary Clinton richt zich op onze First Amendment-rechten

Hillary Clinton wil de Bill of Rights herschrijven. Alles natuurlijk in naam van goed bestuur. Dus wat als het recht op vrije meningsuiting daarbij wordt verminkt?

Clinton heeft zich niet alleen aangesloten bij het koor van voornamelijk Democratische stemmen, samen met een paar misleide conservatieven, die het Eerste Amendement willen wijzigen, maar ze zegt dat het een van de vier grote gevechten van haar campagne voor het presidentschap zal zijn.

We moeten ons disfunctionele politieke systeem repareren en er voor eens en voor altijd geld uit krijgen dat niet verantwoord is, zelfs als daarvoor een grondwetswijziging nodig is, verklaarde ze tijdens een recent campagne-evenement.

MENING

Dat beetje valse vroomheid kwam te midden van berichten dat Clinton en superpacs die haar steunen misschien $ 2 miljard ophalen voor haar presidentiële aspiraties. Dat zou volgens CNN $ 100 miljoen omvatten voor een voorverkiezingen waarin ze tot nu toe geen verklaarde tegenstander heeft.

Verontwaardiging over geld in de politiek is niets nieuws. De laatste uitbarstingen volgen op een uitspraak van het Hooggerechtshof waarin wordt erkend dat bedrijven en vakbonden het recht hebben om deel te nemen aan verkiezingen en de opkomst van actiegroepen die niet verplicht zijn donoren bekend te maken. Dat zou het niet-verantwoorde geld zijn dat Clinton van streek heeft gemaakt. Het recht op anonieme meningsuiting, van vitaal belang tijdens de burgerrechtenstrijd tegen organisaties als de NAACP, wordt opnieuw aangevallen in de 21e eeuw, wanneer aanhangers van impopulaire doelen hun baan hebben verloren.

Angst voor campagnefinanciering heeft geleid tot een aantal wetten die, als u denkt dat het een probleem is, het probleem alleen maar erger hebben gemaakt. Toen de wetgeving het geven aan kandidaten en politieke partijen beperkte en opdroogde, stroomde er geld naar externe organisaties zoals superpacs en sociale welzijnsgroepen die ook het recht uitoefenen om deel te nemen aan onze politiek.

Centraal in de controleschema's van campagnefinanciering staat het argument dat geld en spraak niet hetzelfde zijn. Het zal interessant zijn om te zien of Clinton dat thema opneemt, aangezien het bekend is dat ze $ 300.000 rekent om een ​​toespraak te houden.

Het simpele feit is dat in de politiek spraak en geld onverbiddelijk met elkaar verbonden zijn. Er is veel geld nodig om een ​​presidentiële campagne te voeren in een land van 315 miljoen mensen verspreid over een groot continent. Dat geldt voor Senaat en soms ook voor House-races.

Nu komen voorgestelde grondwetswijzigingen, zoals een om het Congres de macht te geven om het inzamelen en uitgeven van geld bij federale verkiezingen te reguleren, en om dezelfde bevoegdheid te geven aan staatswetgevers. Ja, federale en staatswetgevers zouden mogen beslissen wat hun tegenstanders zouden kunnen inzamelen en uitgeven om te proberen de zittende machthebbers van zich af te zetten. Hoe is dat voor eerlijkheid? Dat zal zeker een betere regering opleveren, toch?

Erger, veel erger, we weten uit recente ervaring dat plannen voor campagnefinanciering leiden tot pogingen om politieke afwijkende meningen te onderdrukken. De Internal Revenue Service gebruikte zijn macht over belastingvrije organisaties om zich te richten op conservatieve en Tea Party-groepen, met andere woorden critici van de regering-Obama, met als resultaat, een gelukkige voor de Democraten, om deze rechtse stemmen te onderdrukken bij de verkiezingen van 2012 .

The Wall Street Journal en National Review hebben gerapporteerd hoe een partijdige democratische aanklager in Milwaukee een geheimzinnig en intimiderend onderzoeksproces gebruikte om conservatieve aanhangers van de Republikeinse regering Scott Walker, een waarschijnlijke presidentskandidaat van de GOP, te vervolgen. Zoals gedocumenteerd door David French van National Review, omvatte dit onder meer de politie, in één geval met een stormram, die de huizen van doodsbange conservatieven bestormde tijdens invallen in de vroege ochtend wegens valse schendingen van de campagnefinancieringswet. Bovendien konden de slachtoffers van deze politiestaattactieken volgens een John Doe-wet die deze aanklager hanteerde hun advocaten niet bellen en geen openbare verdediging voeren, meldde French.

Dit misbruik van de IRS en Wisconsin was gericht op conservatieven door door de Democraten geleide wetshandhavingsorganisaties.

James Madison, de belangrijkste architect van de Grondwet, kwam langs om de Bill of Rights te steunen en schreef: Waar de echte macht in een regering ook ligt, daar bestaat het gevaar van onderdrukking.

Vrijheid van meningsuiting, pers, geweten en vergadering is niet voor niets het eerste amendement geworden.

Хуваах: