De advocaten van Kyle Rittenhouse vragen rechter om nietig geding via video te verklaren
Rechter Bruce Schroeder deed niet meteen een uitspraak over het verzoek, de tweede nietigverklaringsmotie van de verdediging in een week tijd. De jury beraadslaagde een tweede volledige dag zonder een oordeel te vellen en zal morgenochtend terugkomen.
KENOSHA, Wis. – De advocaten van Kyle Rittenhouse vroegen de rechter om een nietig geding af te kondigen, zelfs terwijl de jury in de moordzaak woensdag beraadslaagde, en zeiden dat de verdediging een inferieure kopie van een mogelijk cruciale video van openbare aanklagers had ontvangen.
Rechter Bruce Schroeder deed niet meteen een uitspraak over het verzoek, de tweede nietigverklaringsmotie van de verdediging in een week tijd. De jury beraadslaagde een tweede volledige dag zonder een oordeel te vellen en zal morgenochtend terugkomen.
Het ging om een stuk drone-video dat officieren van justitie aan de jury lieten zien in slotpleidooien in een poging om Rittenhouse's zelfverdedigingsclaim te ondermijnen en hem af te schilderen als de aanstichter van het bloedvergieten in Kenosha in de zomer van 2020. Aanklagers zeiden dat de beelden hem lieten zien richtte zijn geweer op demonstranten voordat het schieten losbarstte.
Verwant
Rittenhouse vrijspreken in Kenosha-moordzaak zou het juiste, zij het onrechtvaardige vonnis zijn
Rittenhouse-advocaat Corey Chirafisi zei dat de verdediging aanvankelijk een gecomprimeerde versie van de video ontving en de hogere kwaliteit niet kreeg die door de aanklager werd gebruikt totdat het bewijsgedeelte van de zaak voorbij was.
Hij zei dat de verdediging de zaken anders zou hebben aangepakt als ze eerder de betere beelden had gekregen en dat ze nu vragen om een gelijk en eerlijk speelveld.
Hij zei dat het verzoek tot nietigverklaring zonder vooroordeel zou worden gedaan, wat betekent dat openbare aanklagers Rittenhouse nog steeds kunnen berechten.
Vorige week vroeg de verdediging om een nietig geding met vooroordelen, waardoor Rittenhouse niet opnieuw berecht kon worden. Dat verzoek was ingegeven door wat de verdediging zei dat het ongepaste vragen waren die aanklager Thomas Binger had gesteld tijdens zijn kruisverhoor van Rittenhouse.
Lees dit artikel in het Spaans op De Chicago-stem , een dienst aangeboden door AARP Chicago.
Rittenhouse, 18, staat terecht voor doodslag en poging tot doodslag voor het doden van twee mannen en het verwonden van een derde met een AR-achtig semi-automatisch geweer tijdens een tumultueuze nacht van protesten over het neerschieten van een zwarte man door de politie. Rittenhouse, een toen 17-jarige voormalige politie-jeugdcadet, zei dat hij naar Kenosha ging om eigendommen te beschermen tegen relschoppers.
Hij schoot en doodde Joseph Rosenbaum, 36, en Anthony Huber, 26, en verwondde Gaige Grosskreutz, nu 28. Rittenhouse is blank, net als de schoten. De zaak is een vlampunt geworden in het debat over wapens, raciale onrechtvaardigheid, waakzaamheid en zelfverdediging in de VS.
Hij kan levenslang krijgen als hij wordt veroordeeld voor de zwaarste aanklacht tegen hem.
Het geschil over de video brak uit nadat de juryleden hadden gevraagd om de beelden op dag 2 van hun beraadslagingen opnieuw te bekijken.
Advocaten van de verdediging zeiden dat ze bezwaar zouden maken tegen het bekijken van de drone-video door de jury. Dezelfde beelden leidden eerder in het proces tot verhitte discussies over technische vragen of een stilstaand beeld uit de video vervormd was toen het werd vergroot.
De aanklager beweert dat de video bewijst dat Rittenhouse op de tribune loog toen hij zei dat hij zijn geweer niet op demonstranten richtte. Maar het sleutelmoment in de video is moeilijk te ontcijferen vanwege hoe ver de drone weg was en hoe klein Rittenhouse in beeld is.
Een gecomprimeerd videobestand of een videobestand met een lagere resolutie is vager en korreliger, vooral als het op een groter scherm wordt afgespeeld, zegt Dennis Keeling, adjunct-professor aan de afdeling film- en televisiekunst van Columbia College Chicago. Dat is de reden waarom mensen die met videobeelden werken zorgvuldig de bestandsgrootte, lengte en andere details controleren nadat ze een kopie hebben gemaakt om er zeker van te zijn dat de nieuwe versie is wat ze wilden, voegde hij eraan toe.
Aanklagers vertelden de rechter woensdag dat de jury de versie van de hoogste kwaliteit tijdens het proces heeft gezien en dat het niet de schuld van de staat was dat het bestand werd gecomprimeerd toen het door de verdediging werd ontvangen.
We focussen te veel op een technologische storing, zei aanklager James Kraus.
De rechter zei dat hij twijfels had over het toelaten van de video tijdens het proces, maar omdat deze al in de rechtbank was getoond, zou hij de jury toestaan deze tijdens de beraadslaging opnieuw te bekijken.
Maar als blijkt dat de video niet als bewijs had mogen worden toegelaten, wordt het lelijk, waarschuwde Schroeder.
Hij zei dat het verzoek tot nietigverklaring moet worden behandeld als er een schuldigverklaring is.
Als Rittenhouse wordt vrijgesproken, is de kwestie onbespreekbaar. Maar als hij schuldig wordt bevonden, zou een nietigverklaring het vonnis in wezen ongeldig maken.
Julius Kim, een advocaat uit Milwaukee die de zaak in de gaten houdt, zei dat een nietig geding kan worden afgekondigd, zelfs als de rechter vindt dat het een eerlijke fout of een technisch probleem was.
Maar om een nietig geding te winnen, zal de verdediging een hoge lat moeten leggen en aan de rechter moeten uitleggen waarom wat er is gebeurd Rittenhouse werkelijk pijn heeft gedaan, zei Ion Meyn, een assistent-professor aan de University of Wisconsin Law School.
Je kunt niet zomaar zeggen: 'De staat heeft me een video van lagere kwaliteit gegeven en daarom krijg ik een nietig geding', zei Meyn. Dat is zeker een verloren argument.
Eerder op de dag bekritiseerde de rechter de berichtgeving over de zaak en de tweede gissing van juridische experts in de media, en zei dat hij er lang en hard over zou nadenken over het toestaan van processen op televisie in de toekomst.
Hij maakte bezwaar tegen nieuwsberichten over zijn beslissingen om de mannen die Rittenhouse neerschoot niet als slachtoffers te laten worden genoemd en om Rittenhouse de loting te laten trekken die bepaalde welke juryleden plaatsvervangers waren. De rechter klaagde ook over kritiek dat hij nog niet had beslist over het eerdere nietigverklaringsverzoek.
Schroeder zei dat hij geen kans had gehad om de motie te lezen, omdat hij deze net had ontvangen en de staat een kans wilde geven om zich uit te spreken.
Het is gewoon jammer dat er onverantwoorde uitspraken worden gedaan, zei de rechter over opmerkingen in een Milwaukee Journal Sentinel-verhaal van hoogleraren in de rechtenstudie.
Хуваах: